Координатору:
Кстати, может, пора перевести снятые с конкурса рассказы во "внеконкурс"? Для наглядности, так сказать.

to Corr
//Неужто и впрямь - объективная истина? :0)///

ну? это уже философский вопрос

всякая объективная истина всё-равно субъективна, и вообще нет никfrой чисто-субъективной или чисто-объективной истины - и это хорошо :))

to Corr
////А для других жюристов стиль, возможно и не главное, больше значения имеет идея, богословское соответствие или даже просто эмоциональный отклик/////
с трудом можно найти в рецензиях разбор именно идей или богословских полётов мысли конкурсантов. В основном то рецензии сами являются эмоциональными откликами.

Вопрос к Алексею: не планирует ли он развернуть обсуждение конкурса на кураевском форуме в своей теме?

Несмотря на кажущийся разнобой и расхождение в оценках, есть и некоторые общие тенденции у всех пока высказавшихся жюристов.
Так, например, у Дмитрия Толкунова "ПОЛЕ БРАНИ" всем нравится больше, чем "ТЭЛЕКВЭНТА", У Юрия Максимова больше нравится "УЗНИК", у Артема Белоглазова "ЕСЛИ НЕ ПОДСТАВЛЯТЬ ЛЕВУЮ ЩЕКУ" жюристам больше нравится, чем "НО ПРЕЖДЕ ВСЕГО – ДУША", у Степана Кайманова "В КОНЦЕ ПУТИ" вызывает меньше отторжения, чем "ПАПА БЫЛ ПРАВ".
Что-то это всё да означает! Вот только что? Неужто и впрямь - объективная истина? :0)

2wdBleysTM:
Володихин, вроде хотел сначала снять рассказ, а потом не стал и Арнаут объявлял здесь, что рассказ продолжает участвовать. Но на сайт так и не вернул.

2Credo:
Рассказ Володихина действительно написан профессионально. Чего там говорить, факт. И профи-критики не могут это не заметить и не выделить среди непрофессионально написанных вещей. А для других жюристов стиль, возможно и не главное, больше значения имеет идея, богословское соответствие или даже просто эмоциональный отклик (как, например, с Серебровой, судя по всему). А оценок о. Феогноста ждём с нетерпением. Одну рецензию он уже написал - и вполне неплохую рецензию. Так что не надо баллонов. Больше жюристов, хороших и разных!

P.S.: А чё никто так ставок и не делает на вылетание? Где ваш драйв, я спрашиваю?

2ARu:
засада в том что один раз я её прочел, после выкладки на сайт. Потом когда конкурс кончился зашел дабы обновить впечатления. Прочел объяву и решил что работа снята с конкурса. Но вспомнить про что было повествование и как оно было продемонстрировано не вспомнилось вообще - о чем и написал.

Если Арнаут вышлет и даст время на прочтение я с удовольствие перепрочту и дам знать о итогах :-)

2wdBleysTM:
Дык ведь Володихин работу с конкурса не сымал (он её только с сайта убрал). Думал, наверное, чтоп все члены жюря ужо скачали... Наивный! Я думаю хозяин сайта может договориться чтобы Вам эту работу выслали по мэйлу, и Вы её сможете оценить.

2Кет:

Большой разброс оценок - дело совершенно обычное. И на анонимных конкурсах, и на не-анонимных. Я не так и много участвовал (раз 7-8) - но так на _всех_ было. Помню как был в первый раз удивлён во втором туре на КЛФе-2, где получил "1" от ... Володихина, и "10" от Басова, кажется.
Я понимаю - с Грелкой у вас личные счёты, но никаких доказательств наличия сговоров, "гопов" и "бранж" кроме очень эмоциональных заверений я так и не обнаружил

для ободрения упавших духом
Рязанов об Г.Х.Андерсене:
"Он был неграмотен просто потому, что не было возможности учиться. Критики его долбали. Он хлебнул немало, но в конце жизни король приходил к нему, когда он заболевал".

Дмитрий Володихин МАЯК ХААРГАД
Работа снята с конкурса автором. По причине публикации. Мне жаль но обсуждать работу которая уже не участвует в конкурсе я не смог :) По этому и Х.

Подарили семеркой :)
Анонимность - это, кстати, палка о двух концах. С одной стороны - создается вдимость непредвзятости, а с другой... полной анонимности всё равно не бывает. Так или иначе, писателя можно узнать по стилю, особенно если писатель известный. Или... нет, об этом даже и говорить не хочется. Есть пара приемов, которой пользуется Грелочная гопа, и прриемы эти столь дурно пахнут, что становится противно.
Лучше уж оставить всё как есть.

дело не в анонимности,
хотя насчёт богословия - лично у меня сомнения как раз в том, есть понятие о нём у критиков.

Ясно одно: такие конкурсы нужно делать анонимными. Уж очень некоторые рецензии напоминают любезные расшаркивания перед знакомыми литераторами. Особенно этим "отличились" С.Алексеев и Г.Елисеев.
Не говоря уже о том, что сами жюристы имеют ОЧЕНЬ смутное понимание, чем сакральная фантастика отличается от несакральной. И чем художественное произведение должно отличаться от богословского трактата. С ужасом жду рецензий воинствующего схизматика р.б. Феогноста :).

хоть и критикан, но зато какой самокритичный - а это плюс :)

МС, великий и ужасный (если верить Елисееву)

А вот список новых штрафников, у кого набралось по два "х":
- А.А. Аливердиев ЗЕРНА И ПЛЕВЕЛА
- Алла Гореликова НА ДВОИХ
- Сидхардха ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (хроника одного дня)
- А. Грюнфлюгельн И ПУСТЬ СМЕРТЬ ВСЕХ РАССУДИТ
- Ольга ОВЗ ЭКСПЕРИМЕНТ
- Радий Радутный часть 1 ОЖИДАНИЕ, часть 2 ЧТО ЖЕ БУДЕТ
- Дмитрий Володихин МАЯК ХААРГАД

Их уже семь! Кто вылетит следующим? Принимаем ставки!
Гы: прикольно будет, если Володихин вылетит :0))) Типа, сам основатель жанра и к тому же единственный (кажется) профи на конкурсе - и не впишется :-) Вот уж действительно гы! Вот он, драйв!

Я был прав! Опасения подтвердились. Известный "есливский" критик Елисеев отправил под откос всех "штрафников" и теперь вслед Блюмкину дружно несутся
- Наталья Макеева ВАМПИРУШКА
- Олег Воротилин СКАЗКА ПРО АРТУРА И ХЕЛЬГУ
- Галина Ескевич ХОЛМЫ ПРЕДРОЖДЕНИЯ
Если кто-то из жюрей ещё не приступал к чтению рассказов, самое время сказать им, что работы убавилось, гы-гы :0)