2МС
В гостевой обсуждать можно все, что угодно гостям. Смысл идти куда-то регистрироваться? Потом - обсуждать что? Если хотите обсуждать, задайте тему для обсуждения, обозначьте своё мнение. Если будет что сказать - скажем. А то так в толпу обращаться: "а не осудить ли нам в принципе" - глупо. А ваще... Написыали бы вы, чтоль, альтернативный обзор конкурсных работ. А то очередного жюря все никак не дождёмся :0(

смысл гостевой книги в отзывах о сайте, а не в диалоге на тему конкретной публикации или того же конкурса. Для этого есть форум. Но форум на Арнаут Каталан какой-то "дохлый"

А кто мешает говорить по профилю здесь? Или в ЖЖ, где это, по-моему, даже удобнее?

ну за регистацию "на кураеве" баллы не снимут.
Но главное то - хотелось бы поговорить не только о конкурсе, но и вообще, так сказать, по профилю.

А почему здесь нельзя обсудить? На кураеве надо регистрироваться, а я не хочу. Смысл, действительно, если итак обсуждаем и здесь и в ЖЖ?

Да вроде всё сказано уже. И потом, слишком много мест для обсуждения - и в ЖЖ, и здесь, и на кураевке - при довольно вялой реакции участников.

Тема конкурса "сакральной фантастики" на форуме Кураева. Приглашаю к разговору:
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=37025&message=1269426

Ждать. Обещались прислать ещё вчера.

Ещё оценок и рецензий ждать, или это уже весь набор?

это - мы будем теперь всегда созерцать сию рекламу?
Арнаут каталан. почистили бы гостевую-то. Да и гнать таких гостей в три шеи...

рецензии улучшаются, радует изменчивость иных рецензентов в восприятии конкурсных текстов.

Итак, согласно правилам, снимаются с конкурса следующие рассказы:
- Dr. Роберт Блюмкин БУЛАВКА
- Радий Радутный часть 1 ОЖИДАНИЕ, часть 2 ЧТО ЖЕ БУДЕТ
- Наталья Макеева ВАМПИРУШКА (наш ответ «Ночному дозору»)
- Олег Воротилин СКАЗКА ПРО АРТУРА И ХЕЛЬГУ
- А. Грюнфлюгельн И ПУСТЬ СМЕРТЬ ВСЕХ РАССУДИТ
- Сидхардха ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (хроника одного дня)
- Галина Ескевич ХОЛМЫ ПРЕДРОЖДЕНИЯ
Арнаут, будете переводить их на странице во "внеконкурс"? Имхо, было бы уместно.

К сожалению, из-за большой занятости, участие о.Феогноста в конкурсе, судя по всему, ограничится только двумя рецензиями.

2Credo
На этом конкурсе участникам предоставили право присылать то, что они хотят. А жюри - право рецензировать и оценивать это так, как они хотят. По-моему - справедливо. Возможно бы ло бы лучше ввести какие-нибудь ограничения и т.п. Вообще плохо то, что организаторы не позаботились дать внятного определения того, что они хотят от авторов. По поводу списка жюри - совершенно согласен. Это совсем не то, что принято скрывать как тайну за семью печатями.
А по поводу кол-ва и кач-ва рассказов - будь у конкурса денежный приз и гарантированная публикация - работ было бы куда больше. В том числе качественных. писателя стимул любят, а мы, графоманы, и так всюду пихаем свои тексты. Вот и весь секретик :0)
По рецензии о. Феогноста не согласен. Думаю, имеет место ваше личное предвзятое мнение в отношении лично этого человека. Я его лично не знаю, а рецензия показалась достаточно глубокой и обстоятельной.

2Corr:
"Неплохая рецензия" о.Феогноста объясняется только одним: автор, как и о.Феогност, считает катаров гадкими еретиками. Всё. Ни о каких прочих достоинствах текста речи не шло. Каким образом сей жюритель общается с теми, кто не сходится с ним во мнениях, у меня была возможность наблюдать. Так что не надо баллонов. Больше жюристов хороших, а разные у нас уже есть.

Рассказ Володихина, несомненно, профессионален. Но когда читаешь в рецензиях фразы вроде "Другого от этого автора и ожидать нельзя", то задумываешься, а что бы сказали эти критики-профи, если бы они не знали, кто автор. Очень может быть, что хвалили бы так же. Но не факт.

Искать в литературных текстах богословское соответствие (чему, извините? здесь не все христиане и даже, подозреваю, не все верующие) - странно, если не глупо. Тогда надо было изначально объявлять конкурс христианского рассказа и одним из условий ставить соответствие догматике. Получили бы пачку сочинений на богословские темы от студентов Св.-Тихоновского ин-та и сочувствующих, обсудили бы их, расставили по ранжиру и разошлись, довольные друг другом.

Вообще, слабо продуманный конкурс, по-моему. Состав жюри, к примеру, игрокам до сих пор неизвестен, а должен был быть прописан ещё до начала в правилах. Если традиция будет продолжаться, это желательно учесть. Но глядя на уровень текстов и рецензий, лично я не вижу, с чего бы ей продолжаться.

О Великое Жюри! "Полет гормундрола" и "Булавка" не есть одно и тоже....И мало в 21 веке внятного, когда догмы звучат как ахинея...