Одной из необычных черт недавней президентской кампании на Украине стало открытое, активное и настойчивое участие в ней Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.

В России если Патриарх или епископы решаются как-то обозначить наличие у Церкви политических предпочтений, то делают это предельно осторожно, непрямо. Во время губернаторских выборов, когда кандидаты льнут к местным архиереям, российские епископы обычно находят для себя срочные дела за пределами родного региона: уезжают на лечение, в паломничество, обнаруживают неотложную потребность в нанесении братского визита куда-нибудь в Японскую Православную Церковь...

Но осенью 2004 года на Украине церковные владыки вели себя совершенно иначе. Митрополит Владимир вернулся в Киев на самые горячие дни и не стал скрывать своей позиции. Это необычно, но если такой поступок совершен, то значит, наверное, и обстоятельства были на то экстраординарные.

Глава украинского православия митрополит киевский Владимир заявил, что свое благословение на участие в выборах он дал только одному кандидату. И назвал его имя – Виктор Янукович. В храмах распространялись календари и листовки в поддержку именно этого кандидата. И даже в день выборов, 21 ноября, в храмах служились молебны о даровании победы не просто рабу Божию Виктору (оба кандидата носят одно и то же имя), а именно Виктору Януковичу. Была даже составлена специальная молитва с упоминанием этого имени в ее названии - «Молитва верных чад Украинской Православной Церкви за раба Божьего Виктора Януковича». Поскольку по церковному календарю 21 ноября – день архангела Михаила, то и в этой молитве о Януковиче было сказано: «О Великий Архангеле Михаиле, сотвори враги его яко овцы, сокруши их яко прах пред лицем ветра».

Что заставило церковных иерархов совершить столь однозначный и публичный выбор?

Украина как целостное живое образование еще не сложилась. Ее многоликость, многоукладность оказалась неожиданностью для всех. Они оказалось неожиданностью для нас, москалей, которые приезжали в Крым или Одессу и считали, что такие же настроения во Львове. Они оказалась неожиданностью и для западных политиков, которые имели дело с американо-канадской украинской антисоветской диаспорой, преимущественно галицийской, и считали, что так же на отношения с Россией смотрят и в других частях Украины. А оказалось все сложнее.

По большому счету единой Украины сегодня не существует. Есть шесть разных регионов с очень разной историей, разной историко-культурной, национальной и религиозной самоидентификацией, по-разному в разных регионах оцениваются даже фундаментальные события собственной национальной истории. Для одной части Украины Переяславская рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Великороссией – это день предательства и траура. Для другой части Украины это важнейшее позитивное событие национальной истории. Причем это не разномыслии в пределах одного, скажем, научного, коллектива или редакции, а четкое региональное разделение. В России часть населения считает Куликовскую битву великим и славным событием. Другая часть граждан Росии склонна это день воспринимать с горечью. Есть история России глазами русских. Есть история России глазами татар. Они не во всем совпадают. Так именно поэтому Россия и является не унитарным государством, а федеральным. Федеративно то государство, которое само заметило свою многоукладность и многоликость. Россия знает эту правду о себе. Украина пока еще не желает признать аналогичную правду о себе самой.

Украина эти пятнадцать лет не может понять, что она должна идти путем федерализма. Такая же проблема, я думаю и в Молдавии, с ее гагаузами и Приднестровьем, такая же проблема стоит и перед Украиной.

Трагедия Украины 90-х годов в том, что национальное меньшинство галичан-«западенцев» взяло в свои руки идеологический контроль над всей Украиной. К середине 90-х обозначился парадокс: экономическая власть (и – формально - политическая) в руках «схидняков», а идеологическая - в руках «западенцев». Промышленность Украины сосредоточена на Востоке (Донбасс, Харьков...). Именно пророссийские регионы являются регионами-донорами. Запад Украины экономически не самодостаточен и не конкурентоспособен (особенно на европейских рынках). Изрядная часть западноукраинского населения едет на заработки в ту самую Россию, которую так клянут их региональные газеты и учебники.

Различие Запада и Востока на Украине окрашено и в религиозные тона: католический Запад и православный Центр и Восток. Ориентация украинского запада на «запад» политический привела к тому, что за последние 15 лет в религиозной жизни Украины стало заметно и присутствие неопротестантских движений, базой которых являются США. Это присутствие начинает проявлять себя и в политике.

Так, незадолго до президентских выборов появилось послание Виктора Ющенко христианам Украины, в котором был следующий тезис: «Как Президент сделаю все от меня зависящее, чтобы гарантировать гражданам соблюдение этого права, а Церкви свободу пасторского служения» . Для меня одна буква в этом тексте значила очень многое.

В православии принято говорить слово пастырь, а пастора – обозначение проповедников в новопротестантских образованиях – пятидесятников, адвентистов и т.д. Для Виктора Ющенко русский язык – родной, он уроженец сумской области, а отнюдь не западной Украины, поэтому предположить, что речь идет о недостаточном знании русского языка, не представляется возможным. Это означает, что или сам Виктор Ющенко, или же люди, которые формируют его религиозную политику, причастны к неопротестантским группам американского происхождения. Так что, как видим, религиозная составляющая проявилась в деятельности прозападного кандидата.

Что такое «западенцы» в киевской власти, православная Церковь Украины хорошо помнит по началу 90-х годов. Это – раскол, гонения, откровенные вторженеия во внутрицерковную жизнь. Стоит заметить, что на Украине в отличие от России не был ликвидирован советский институт управления религиозной жизнью – Совет по делам религий. Так что на Украине и верующим людям очевидно, что если ты не интересуешься политикой, то однажды политика заинтересуется тобой. За два дня до второго тура выборов на стенах Спасской церкви – древнейшей церкви Полтавы – появились надписи «Так! (написано с восклицательным знаком, а это главный лозунг выборной кампании Ющенко), а дальше – «Москалям нi!». Полтава, заметьте, не западная область.

Таких суждений много не только на уровне экстремистов, но и на уровне политических союзников Ющенко. Понятно, что это ориентация на тот полюс в украинской жизни, который пришел к власти в начале 90-х годов, затем за период Кучмы был чуть-чуть оттеснен и сейчас снова пробует взять реванш.

Но, скажете, Ющенко, которого поддерживают западные демократии, и сам демократ и поборник свободы совести?

Мне бы хотелось обратить внимание на политическую рекламу Ющенко. Главный ролик Ющенко гласит: «Осенью 1944 наши отцы и деды в 1944 году освободили Украину от фашистов. Осенью 2004 года освободим ее от бандитов при власти!». Похоже, они себя считают уже на войне. И эту войну они ведут против людей, которые они же сами объявили находящимися вне закона: «бандиты».

Так украинские «западники» воспроизводят довольно-таки русский парадокс. В истории России ХХ века именно либералы проявляли крайние формы нетерпимости. Люди, боровшиеся за общечеловеческие ценности, брали в руки бомбы, и приветствовали расстрел парламента. На Украине «бомбежки» еще не начались, но все равно тревожит, что партия, которая сама себя считает демократической и прозападной, дает крайне агрессивную рекламу. Кстати, ролики штаба Януковича были подчеркнуто нейтральны и не несли в себе запала агрессии. Полагаю, что для христиан это стало еще одним аргументом в пользу Виктора Януковича.

Политические оппоненты расценили заявление митрополита Владимира как проявление «всегдашнего византийско-советского сервилизма».

Но эта формула теряет свою «очевидность» при приложении ее к современной Украинской ситуации. Где власть сейчас? У кого?

Митрополит киевский Владимир, глава Украинской Православной Церкви, которая ассоциирована с Московским Патриархатом, высказал свою позицию по отношению к Януковичу уже после первого тура, уже после оглашения итогов первого тура. Если бы такое заявление имело место до начала голосования, то его можно было бы считать продолжением традиционной линии Церкви на поддержку власти.

Но, во-первых, в первом туре победу одержал Ющенко. И в этих условиях высказать свою позицию в поддержку Януковича было поступком. Во-вторых, это заявление сделал киевский Митрополит, а не донецкий, запорожский или одесский. Киев – регион, который проголосовал за Ющенко, а не за Януковича. Региональные власти Киева - и административная власть, и бизнес-элита, и интеллектуальная элита поддерживают Ющенко.

Значит, не чужие, не «властные» интересы отстаивал митрополит Владимир, выступая в поддержку Януковича, а своё, из-церковное видение перспективы.

Очевидно, киевский Митрополит, зная подводные течения киевской политической жизни понимал, что означает для дальнейшего развития ситуации на Украине победа одного или другого кандидата.

Конечно, не все граждане Украины должны делать выбор, исходя из интересов Православной Церкви. В произошедшем расколе страны непонятно другое. Идеология «западенцев» высшей ценностью считает самостийность Украины. Но отчего-то галицийские идеологи угрозу для этой самостийности видят лишь на Востоке. Связь с московским Патриархом расценивается ими как стратегическая угроза. Подчиненность украинских католиков и униатов Римскому Папе, напротив, глаза им не мозолит. Вот и в выборе между Ю. и Я. они проявили столь же странное косоглазие. Заинтересованность российских политиков в исходе украинских выборов возмушает «национально сведомую» часть украинцев. А вмешательство польских политиков в формирование высшей украинской власти их не коробит и исторических воспоминаний не пробуждает…

Изучение истории политических переворотов показывает, что программа действий очередного триумфатора достаточно предсказуема. Если новый властитель желает властвовать свободно и долго, то первые три «дня» его правления должны быть расписаны так: Первый день – праздник. Второй день -зачистка старой номенклатуры. Третий день – зачистка своих союзников.

Ведь те люди, что привели его к власти, знают, как они это сделали. Они владеют технологией государственных переворотов. И этот свой опыт они смогут при случае использовать и против своего недавнего выдвиженца… Так что если новый властитель желает править долго и самостоятельно, он должен избавиться и от своих недавних соратников.

Предположим, что однажды национальные интересы Украины войдут в противоречие с интересами «политических спонсоров» Ю. или Я. Кому из них будет легче в качестве президента отстаивать интересы Украины в этом случае? Януковича поддерживают нынешние политические элиты России. Но умения отстаивать национальные интересы России в сложных международных интригах они пока еще не проявили. Сегодняшняя Россия – слабый и ненадежный партнер. История той же Украины показывает, что когда украинские президенты нарушали свои обещания, данные России или русскому населению Украины, то никаких последствий для политики России в отношении к Украине не наступало. Русским до сих пор кажется, что Украина – часть России, и поэтому все происходящее между нами есть некое недоразумение, внутрисемейные трения. Отсюда и отсутствие азарта в полемике, отсутствие настойчивости в преследовании своих интересов. Братьям надо уступать и прощать…

Совсем иные отношения западных спонсоров с их креатурами. Уклониться от исполнения их заказов вряд ли удастся. Так что в случае победы «оранжевой революция» Украине придется стать «банановой республикой».

Так завершились 13 лет обвинений Украинской Православной Церкви Московского Патриархата в антипатриотической деятельности. Именно УПЦ МП заняла позицию, которая могла бы обеспечить и сохранение целостности Украины, и сохранение ее самостоятельности хотя бы на уровне 90-х годов. Напротив, «национальные Церкви» вроде «Киевского патриархата» поддержали Ющенко, а, значит, высказались за демонтаж последних остатков независимости Украины от западного политического мира.