Ваши Высокопреосвященства, владыка Сергий, владыка Иоанн, дорогие отцы, братья, сестры, коллеги!

Для начала позвольте мне высказать некоторую неудовлетворенность названием нашей сегодняшней конференции - "Православие и духовное здоровье нации". Мне кажется слишком благодушным название для нашей встречи, потому что речь уже сегодня идет не о физическом здоровье, не о здоровье духовном, а просто о существовании нашей нации, о существовании нашей страны. И на Архиерейском Соборе, недавно завершившемся в Москве, и на последующем церковно-общественном форуме, посвященном проблемам демографии, об этом говорилось с огромной тревогой. Страна наша умирает...

Вы знаете, я убежден, что в современных семинариях уже не нужно учить студентов искусству вести дискуссию с неверующими людьми, с атеистами. В России конца XXI века атеистов не будет вообще. Я глубоко убежден, что Россия конца XXI века будет глубоко религиозной страной... Но это не потому, что у нас появятся замечательные миссионеры... они, может быть, и появятся, но не с тем будет связан этот эффект. А просто в силу торжества законов дарвинизма. По законам дарвинизма, атеисты - это тупиковая ветвь эволюции, атеисты не умеют размножаться. В неверующих семьях 1,22 ребенка на семью. Многодетные семьи есть только у бомжей и у религиозных фанатиков - в глазах светского общества это религиозные фанатики. Станем делать ставку на бомжей? Это было бы странно. Поэтому если мы хотим, чтобы Россия была населена, - хотя бы не по нормам каменного века - а сегодня плотность населения в России соответствует нормам эпохи неолита, 1 человек на 1 кв. км территории - так вот, если нас не радуют такие цифры, то стоит подумать о возможных путях роста.

Ни одному народу в мире не подходит в большей мере такой печальный термин, как "народ-самоеды". Как еще назвать народ, в котором только одному ребенку из четырех зачатых разрешают родиться? Народ, который ради комфорта убивает своих детей и отказывается от своих стариков? То, что сегодня средняя продолжительность жизни мужчины в нашем обществе - всего 58 лет, это означает, что общество не готово пестовать даже своих стариков... Это только у самых диких народов было такое отношение к своим детям и своим старикам.

Но ведь это я еще как оптимист сказал, что Россия будет религиозным обществом в конце XXI века. А давайте посмотрим, какова будет структура этой религиозности.

Вот у меня в Москве есть знакомая православная семья, многодетная. Несколько лет назад московская мэрия дала им бесплатную путевку на Черное море. Они вернулись в некотором состоянии шока, потому что это был целый поезд, на деньги мэрии, все вагоны... Принцип подбора был понятный: семья, где было больше четырех детей, получала бесплатную путевку. Но во всем поезде эта семья была единственной русской православной семьей. Все остальные были мусульманскими, московскими.

По прогнозам Института генетики РАН в 2020 г. в Москве численность русского населения сократится с 7 до 6 млн. человек. Зато численность чечено-ингушской диаспоры в Москве возрастет до миллиона человек. И они приводят данные, что в Москве, скажем, в 1991 году, жило всего 2500 чеченцев.

Так что поэтому я думаю, что стоит говорить уже об очень тревожных данных. И у меня вызывают недоумение вот эти умненькие интеллигентные дискуссии у Познера и у Шустера на тему: "Можно ли преподавать Закон Божий в наших школах? А не нарушит ли это чьи-то права?" А вот у русского населения на своей земле есть какие-то права или нет? Или в праве на жизнь нам уже отказывают? Альтернатива такова: или религия, или смерть. Это реалии XXI века. Демографические реалии.

Теперь вернемся к той теме, которая есть в названии нашей конференции - здоровье. Я сейчас буду говорить о психическом здоровье. Великий психиатр ХХ века К.Г.Юнг говорил, что шизофрения - это точный диагноз состояния современного западного общества. Причем Юнг указывал причины - безрелигиозность. Логика, я думаю, совершенно понятна: шизофрения - это расколотость сознания, а эта расколотость возникла вследствие разрушения стержня, вокруг которого формировалась культура Европы. Некая сверхценность - а религия - это сверхценность - которая связывала людей и действовала на сознание на общественном и индивидуальном уровнях, начала разваливаться на отдельные блоки, трудно сочетаемые между собой. А сегодня уже упомянутое в докладе митрополита Сергия (митрополита Воронежского и Борисоглебского. - Ред.) телевидение, телевизионная обработка сознания, приносит свои плоды. По меткому определению одного американского политолога, данные статистики показывают, что 89% американских семей имеют дома душ. Данные той же статистики показывают, что 95% семей имеют дома телевизор. Из этого он делает вывод, что мозги американцы промывают чаще, что другие части тела.

Так вот, это самое телевидение, столь массовое, сегодня насаждает нам "клиповую культуру". И это уже сегодня термин из психиатрии. Что это означает? То, что человек в состоянии работать, думать более-менее логически над одной темой очень ограниченное количество времени. А затем он отдается во власть новому информационному потоку. И это новая картинка в его сознании, новый коллаж, возникающий в его голове, ни логически, ни эмоционально никак не связаны с предыдущими. Это, например, наша манера вести выпуски новостей, когда новости калейдоскопически сменяют друг друга, и одна с другой не связана. Манера всевозможных концертов, где один идет за другим, просто программы, где одно соседствует с другим, не вступая с ним в диалог или какой-то творческий синтез. Это заметно сегодня на примере ток-шоу, когда люди, сидящие в одной студии, оказываются не способны услышать друг друга, приступить к какому-то диалогу. Для меня, например, примером такого заданности клипа было мое участие в передаче Познера в прошлое воскресенье. Понимаете, там была дискуссия, были, по-моему, достойные люди с обеих сторон: со светской стороны, где главным рупором был, конечно, наш замечательный нобелевский лауреат Виталий Лазаревич Гинзбург; среди людей православных были достойные люди, например, Наталья Николаевна Нарочницкая, депутат Госдумы. Но это нисколько не помешало Познеру, который взял в конце слово, очевидно зачитать по телесуфлеру тот текст, который был заготовлен заранее. Вне зависимости от того, что прозвучало в эфире! Это было потрясающе монологично, это тоталитарность его мышления, проявленная в той ситуации.

Другой пример такого клипового мышления для меня - это события конца августа этого года. Когда были взорваны два самолета... Я ехал в машине в Петербурге, и вот местное радио (оно называлось "Эльдорадио") передает выпуск новостей. Найдены там "черные ящики", не найдены.. и так далее. Кончается выпуск новостей, начинается музыкальная программа, и первым номером в этой программе шлягер, в котором такие строчки: "Где-то далеко бегут поезда, самолеты сбиваются в пути...". Помнится, прошлой зимой, когда была другая трагедия, когда, помните, мальчишек заморозили, пограничников, когда везли в Магадан... И опять же по радио идет новостная программа, сообщается, что один солдатик погиб, столько-то в госпиталях... И тут же: "Паровоз наш мчится, прямо на границу...". Бодрящий шлягер на эту тему. У редакторов, составляющих программы, совершенно атрофированы чувства и умение логически мыслить. Назвать их сознательными циниками, плюющими в души, я все-таки не дерзаю, поэтому предполагаю, что они просто дураки, а не мерзавцы. Но наша ситуация, когда дураки дорываются до микрофона и манипулируют общественным сознанием, тоже очень опасна.

Что может зависеть от нас в такой ситуации? Здесь, именно в этом контексте как никогда уместно вспомнить такое немодное сегодня слово из церковного лексикона - целомудрие. Потому что целомудрие - это не только определенный вид сексуального поведения. Целомудрие - это "цельность мудрости", это целостность человека. Самое лучшее определение целомудрия я встречал в литературе в воспоминаниях Татьяны Михайловны Горичевой. Есть такая православная писательница, мыслитель, философ. И вот она вспоминает, как в конце 70-х гг., в начале ее церковной жизни (она потом была выслана из Советского Союза в один год с Сахаровым) она была духовным чадом и ездила в Псково-Печерский монастырь к о. Иоанну Крестьянкину. И вот однажды после беседы и исповеди о.Иоанн сказал ей: "Знаешь, все твои беды от того, что есть пять разных Татьян. Есть Татьяна, которую знаю я. Есть Татьяна, которую знаешь ты. Есть Татьяна, которую знает Бог. Есть Татьяна, которую знают твои друзья. И есть Татьяна, которую знают твои коллеги по работе. А вот этого быть не должно. Должна быть одна Татьяна". Вот это точная формулировка православного понимания принципа целомудрия.

Можно это же сказать на языке биологии. У биологов есть такой закон, который гласит, что степень совершенства организма определяется степенью его независимости от перемен окружающей среды. И по этому закону теплокровные животные считаются более совершенными, чем хладнокровные. Пока человек (теплокровное животное) жив, ему наплевать. какая температура вокруг на улице, у меня она будет 36 и 6. И напротив, если моя температура станет в точности идентичной температуре окружающей среды, если мои давления (артериальное, внутричерепное, глазное и так далее) сравняются с давлением, предсказанным Гидрометеоцентром на сегодняшний день, что это будет означать? Что я-таки стал частью окружающей среды, то бишь помер. Полная адаптация окружающей среде - на кладбище. А пока живое существо живо, оно сопротивляется, оно умеет плыть против течения.

Вот через это можно пояснить смысл церковного морфологизма. Церковь сопротивляется системе насаждаемых антиценностей. Так вот, православное целомудрие - это умение быть верным одной идее. Вот это должно быть, по моему мнению, лейтмотивом церковной проповеди.

А что это означает? Что до той поры, пока религиозная идея не стала настолько стержневой для данного человека, нет пользы для этого человека от его религиозной веры. Потому что религия - это такая вещь, которая помогает только при условии, что ты принимаешь ее полностью. Если ты - верующий человек только час в неделю, то нет тебе пользы от этой твоей веры. Не повлияет она твою жизнь, не защитит тебя от промывки мозгов, не защитит тебя от того, что сделает тебя конечным потребителем в руках манипуляторов общественным сознанием и твоей личностью. И только если всю жизнь ты построишь вокруг религиозных сверхценных идей, только в этом случае вера станет для тебя и опорой, и крыльями, которые действительно помогут пережить тебе кризис и отстоять свою свободу.

Вроде бы я говорю банальные вещи. Но давайте посмотрим, во что они выливаются. Ну во-первых, в ходе многочисленных дискуссий на тему о том, можно ли допускать преподавание религии в светской школе или светском университете. Нам наши светские оппоненты все время говорят: "А пусть в школе будет история религий. Путь обо всех рассказывают, а не только о православии или, скажем, исламе". Вроде бы хорошо. Только вот это пожелание совершенно не учитывает возрастной психологии, не учитывает оно и реальной ситуации, которая сложилась у нас сегодня. А дело вот в чем.

Первое. Если вводить в школе курс истории религий, как в университете, что произойдет? Кто будет вести эти занятия? Я - сотрудник кафедры религиоведения МГУ, это означает, что я просто в силу своих профессиональных обязанностей знакомлюсь с учебниками по истории религий, про возможности со всеми, какие выходят в нашей стране и ближнем зарубежье. Не делясь своим опытом, могу просто спросить весь зал: скажите, пожалуйста, доводилось ли вам держать в руках светский учебник по истории религий, в котором бы глава по истории христианства обошлась без рассказов об ужасах Варфоломеевской ночи, крестовых походов, инквизиции и т.д.? Такого светского учебника я не видел. Тогда у меня к вам другой вопрос: доводилось ли вам держать в руках светский учебник по истории религий, в котором рассказывалось бы о войнах за обладание "зубом Будды" между буддистами, о войнах между "красношапочной" и "желтошапочной" буддийскими школами? Не слышали об этом?

Так вот, действительно, почему? Кто же пишет эти учебники так, что в них столь откровенные двойные стандарты? Два подхода есть в изложении истории религий. Первый подход- это доктринальный, концептуальный, когда ты излагаешь основы вероучения, внутреннюю логику, только религиозную систему ценностей. Другой подход - это когда ты излагаешь реальную, земную, социальную историю религии, все достижения и падения, которые были в истории каждой религиозной общины на земле. Но когда в одном учебнике применяются два подхода, и буддизм излагается только с точки зрения философии, зато христианство излагается только критически, социологически, тогда, простите, можно ли сказать, что автор этого учебника подходит непредвзято, объективно? Или это опять тонкая форма, но только уже не атеистической, а откровенно антихристианской пропаганды?

Хорошо, предположим, что и эту особенность нашего периода времени удастся преодолеть. Но есть школа. И вот если в школе вводить просто университетский курс истории религий, это означает окончательно уничтожить сословие тех, о которых Ф.М. Достоевский сказал "русские мальчики". "Русские мальчики" - это ребята, для которых важнее всего найти смысл жизни. Пока они не найдут, чему поклониться, чему отдать свою жизнь на служение, они не остановятся. По мнению "русских мальчиков", смысл жизни придает только то, что способно придать смысл смерти. Эти "русские мальчики" делали революцию. Эти "русские мальчики" не только в монастыри шли. Вспомните, что Алеша Карамазов, по замыслу Достоевского, пройдя послушание у старца Зосимы, должен был стать террористом, но потом, в третьем томе, уже снова вернуться на новом этапе к служению Истине. Но если преподавать в школах вот эти уроки, на которых настаивает г-н Асмолов (зам. министра образования РФ. - Ред.), уроки религиоведения, уроки толерантности, вот это и будет удар в самое сердце русской души. Потому что на этих уроках всегда будет говориться одно и то же: "А нигде нет правды. А нельзя верить ничему. А не надо быть фанатиком. Все религии одинаковые, все интересные. Ничего нельзя сравнивать, ничего нельзя осуждать". И вот это абсолютно нетолерантная проповедь толерантности. Две недели назад, я помню, г-н Асмолов выступал в программе "Ночное время" на "Первом канале". И он там сказал, что вот, необходимы уроки толерантности в школах, университетах. Но последняя фраза его выступления была просто гениальна. Она звучала так: "А вот если кто-то рядом живет и мыслит нетолерантно, то это нелюди". Ну как тут не вспомнить бессмертную фразу М.С. Горбачева, который на одном из пленумов ЦК в начале перестройки произнес следующий перл: "Так, товарищи, по вопросу о плюрализме двух мнений быть не может".

Однажды я был в Магадане. Захожу в детскую школу. Мне разрекламировали ее как лучшую школу во всей области, экологический колледж. Захожу в школу, беседую с ребятишками. В общем, они на меня смотрят как Ленин на мировую буржуазию. Явно предподготовка была. И вот они почти хором скандируют: "Везде одинаково, у каждой культуры свое лицо, ничего нельзя сравнивать, ничего нельзя осуждать". Я говорю: "Ребятки, ну как же так? Почему нельзя сравнивать, везде одинаково? Вот смотрите: есть культура Финикии или Карфагена. Определенная культура этих эпох, этих людей предписывала в жертву богу Ваалу сжигать детей живьем. И сегодня археологи находят тысячи обуглившихся скелетиков полуторагодовалых детишек, которых сжигали во чреве медного Ваала. А вот рядом - двоюродные братья финикийцев, евреи. Два близких народа, два родных народа. Живут на одной земле, в одно и то же время. Но Бог евреев говорит через своих пророков: "Вот жертва, которую желает Господь: приюти нищего, накорми вдовицу". Ведь если это знать, то как можно утверждать, что две религии, религия Финикии и древнего Израиля - это одна религия из одного источника и все одинаково?" Дети по-прежнему твердят: "Нет, все одинаково, все хорошо". И тогда я понимаю, что дело не в детях. Дело в учителе. И начинаю интересоваться: "А как вас учат, по какому учебнику?" И тут выясняется, что в этой школе историю России преподают по книге З.Бзежинского. Оцените своеобразие ситуации: в государственной школе России изучают нашу национальную историю по книге человека, который назвал нашу страну "империей зла"! Можно ли это считать нормальным?

Так вот для того, чтобы сохранить своеобразие психологии - а это своеобразие в том, что русский человек ищет, чему поклониться, чему служить, чему отдать свое сердце, - вот для этого нельзя ограничиваться просто преподаванием истории религии и даже нельзя ограничиваться преподаванием "Основ православной культуры". Да, конечно, если нет иной возможности, то это очень хорошо - рассказывать "о религии", "о православии" без прямой проповеди православия. Но давайте будем честными. Задача этих уроков по большому счету должна быть в том, чтобы наши дети остались живы. Ведь поймите, для мальчишки 14-15 лет главный вопрос - это вопрос смысла жизни. И он обращается к нам, педагогам, священникам, по сути, с одним вопросом: "Мне как, имеет смысл дожить до следующего понедельника или "золотую дозу" вколоть в себя сейчас?" А мы ему: "Ты знаешь, нужно быть толерантным к разным стилям жизни, надо уважать наркоманов и гомосексуалистов. И между христианством и сатанизмом по большому счету нет никакой разницы, это свободный личный выбор человека. Хочешь - выбирай путь наркомании, хочешь - смерть сегодня в подъезде. Это твой выбор. Мы отнесемся к нему с уважением". Ну нельзя приносить детей в жертву своим идеологическим догмам, жертвовать идеологии господина Познера или Асмолова.

Если вы хотите, чтобы религия помогла выживанию человека, его выздоровлению, религия должна переживаться как религия, а не как часть культуры. Не как один из сегментов в информационной мозаике, а как то, в чем человек видит смысл жизни. И поэтому я прошу педагогов, сидящих в этом зале: если вы открываете дверь своего класса, своей школы перед верующим человеком, священником, не ставьте ему искусственные рамки: "Ой, батюшка, вы, пожалуйста, про этику и заповеди рассказывайте, а вот про Бога и чудеса не надо". Потому что одно без другого оказывается совершенно бездейственным. И тогда вот этого жизнеутверждающего смысла, который есть в вере, не будет. А если Церковь сегодня не поделится с ними тем смыслом жизни, который мы обрели тысячу лет назад, если мы сейчас об этом самом главном не будем говорить, то вы увидите, что люди просто отказываются жить.