Перечитал критические отзывы на мою статью "Фильм "Матрица: православный взгляд". Должен извиниться, но моя статья не православно-популярная. Она миссионерская. То есть рассчитана на людей нецерковных или для работы с нецерковными людьми.

По долгу службы мне приходится выступать перед аудиторией старшеклассников. Кто бывал в подобных ситуациях знает, как трудно они воспринимают "голую проповедь". Практически, не воспринимают вообще. Поэтому проповедник, которому важно не просто высказаться, но и быть услышанным, ищет "мостики" между тем, что их интересует, и тем, что хочет сказать он.

Например, можно просто сказать: "Блудить нельзя! Это страшный грех. За это грешники будут кипеть вечно в аду. Это нарушение заповеди, которую дал Бог пророку Моисею". А можно сказать иначе: "Знаете почему любящие супруги называют один одного "моя половинка"? Это еще от Адама и Евы идет. Ева взята из части Адама. Господь, который хочет человеку наилучшего, создает часто такие жизненные обстоятельства, когда дорожки максимально подходящих друг другу парня и девушки, пересекаются. Половинки в жизни обязательно встретятся. Приходит такой момент и вдруг они чувствуют: "Это он! Это она!" Но правильно, не страстно, распознать этот момент можно лишь чистой совестью. Если же совесть омрачена грехом, ты этот момент прозеваешь. Это как будильник. Если он звенит, а ты его выключаешь, и так повторяется день за днем, то придет такое утро, когда тебе ну очень нужно встать по будильнику, а ты не сможешь. Привычка рождает натуру, натура рождает судьбу. Поэтому если человек блудит, свою "половинку" он не узнает, счастья чистой любви, о которой много писали поэты, и в которое уже почти не верит современная молодежь, действительно пережить уже не сможет. И т.д. и т.п.

Может такая проповедь будет и не совсем корректная с точки зрения богословия, но зато в глазах ребят появится что-то такое, от чего сердце начинает радоваться: "Слава Богу! Задумались".

Мои критики верно подметили, что непредубежденный зритель, смотря "Матрицу", легко может уйти в запредельные горизонты, подальше от Бога. Ведь фильм рассчитан на людей, которые знают Библию наизусть с детства, но которые, увы, не верят (фильм все-таки американский); людей, у которых Евангелие, библейские названия на слуху; людей, которые ищут, ищут подтверждения своей зарождающейся веры. У нас другая ситуация в стране, поэтому немного другое восприятие. Непредубежденный просмотр, возможно, может и вызовет негативные впечатления: "Мания, нереальность мира". Но ведь можно и предупредить, и убедить: "Помнишь в фильме эпизод освобождения Нео? Это оказывается не иллюзорность мира показана, а Таинство Крещения".

Нужно сказать, что многие критические замечания объясняются невнимательным чтением статьи. Пифия - не гадалка, а СИМВОЛ познания воли Божией. Гордыня ли взыграла у Нео, или проявилось смирение - об этом также говорилось. По поводу того, что Тринити и Нео не занимают в сюжете фильма ведущее положение - растерялся. А кто же тогда занимает? То, что они почти на равных с остальными рядовыми, согласен. Но ведь Бог принял образ раба. Об этом можно найти прекрасные размышления в статьях митрополита Сурожского Антония (Блума). Акцент на Тринити и Нео сделан безусловно.

"Матрица" - это притча. Почему Господь для проповеди использовал именно притчи, а "проповедь", "навязывание христианской модели" очень редко? Притча убедительней чем голые слова, так как основана на предметах, о которых сложно спорить: виноград, семена, тесто и т.д. Фильм "Матрица" смотрится убедительно? Бесспорно. Остается самая малость - применить эти законы к духовному миру: "Царство Небесное подобно..." Что мы и постарались сделать.

Никто ведь не спорит с притчей Господней о виноградной лозе. Как же мол так? Я читал, что лоза - символ языческого бога Диониса. А тут намешали христианскую проповедь. В притче важно не сколько то, от чего ты оттолкнулся, как то, к чему подвел. И еще, над притчей нужно думать. Ответ, а следовательно и путь, нужно искать. Притча заставляет идти к ответу. А это и есть начало веры. Фильмов о Иисусе много, но популярны ли они среди подростков? Колос, лозу не все они тоже в руках держали, зато повально бредят компьютерами. Ну что же, можно оттолкнуться и от этого.

Если в фильме, при желании и можно разглядеть оккультные образы, как утверждают мои критики, означает ли это, что нужно отказаться от самой идеи, потому что ее кто-то уже использует? Нужно ли из корыта, выливая воду, выплескивать и ребенка? Действительно, оккультисты, как и протестанты, многое украли из Православия. Так тем более нужно объясниться, а не спасовать. Можно конечно откреститься и отойти в сторонку: "Да ну его, язычество поганое". Но ведь весь мир от фильма без ума. Если станет вопрос: "ИЛИ "Матрица, ИЛИ Христианство", подростки выберут первое. Лучше поставить вопрос так: "От "Матрицы" - к христианству". Пассивность, в любом случае, ничего не даст. Разве плохо, что появилась христианская интерпретация? Урок можно начать так: "Сегодня, ребята старших классов, мы поговорим с вами о грехе. Помните эпизод с агентами...". А закончить урок можно просто Евангелием.

Мое убеждение таково: настоящая вера не боится сомнений. Не в том смысле, что сомнений не должно существовать, а в том, что не надо боятся их преодолевать. Это называется рост веры.