Религия, философия, наука являются тремя основными движущими силами человеческой цивилизации, которая всегда устремлена, к одной цели - поиску совершенного блага человека. О результатах этого поиска на настоящий момент нет необходимости говорить много: мир стоит на грани глобального кризиса, грозящего уничтожить не только все достижения научно-технического прогресса, но и саму жизнь на земле. Очевидно, кто виноват в этом - сам человек, его бурная деятельность, направляемая… наукой, философией, религией! Более трагическую ситуацию трудно себе представить: то высшее, что есть в человечестве и по самой своей природе предназначенное быть светом на пути его жизни, оказалось, ведет к всеобщему и страшному концу. Невольно вспоминаются слова Евангелия: "Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?" (Мф. 6; 23).

В чем же ошибки этих трех могущественнейших сил человечества? Наверное, таковых много и нелегко сразу ответить на этот вопрос. Но один из просчетов, совершенных особенно в последние два-три столетия, не вызывает сомнений - это отсутствие взаимопонимания и взаимосогласованности между тремя важнейшими сферами духовной и интеллектуальной жизни человека в осмыслении основополагающих принципов его деятельности. В настоящий же момент проблемы взаимосвязи религиозного, философского и научного видения мира являются не просто важными, но по ряду причин должны быть отнесены и к наиболее актуальным.

Главные из них.

1. Мировоззренческая. В истории Нового времени, особенно с так называемой эпохи Просвещения и до последних дней, наука и философия рассматривались и продолжают рассматриваться всеми власть имущими не только как необходимейшие, но и как единственно достоверные средства, способные открыть человеку подлинный смысл его жизни и наполнить ее реальным содержанием - вопреки религии, которая в лучшая случае является лишь некоей моральной поддержкой общественной жизни, а по существу остается антинаучным мировоззрением, уводящим человека в иллюзорный мир беспочвенных мечтаний. Однако такое пренебрежительно отрицательное отношение к ней и прямое противопоставление ее науке и философии носит по своим психологическим, нравственным и практическим последствиям для человечества далеко не безобидный характер, ибо пока имеет место подобное убеждение, не может быть ни морально устойчивого общества, ни истинно гуманных достижений, ни целостного мировоззрения, достойно отвечающего человеку на главнейший вопрос: "Зачем я живу?"

2. Духовная. Мощный научно-технический прогресс и достижение высокого уровня жизни в развитых странах при, одновременно, резком снижении в них уровня христианской религиозности приводит, как говорит статистика, все больший процент людей не к состоянию райского блаженства на земле, а к утрате смысла жизни, разочарованию в ней, нравственным извращениям, тяжелым нервно-психическим расстройствам, самоубийствам. В чем причины столь парадоксального явления? К какому же идеалу жизни ведет человека научно-технический прогресс, "освободившись" от религии и ее морали? Не становится ли человечество все более обездушенным? А тело без души известно как называется.

3. Экологическая. Комфорт жизни, кое-где и кое для кого отчасти достигнутый, но для большинства человечества по-прежнему лишь обещаемый научно-технической революцией, настолько заворожил все человечество, что оно все больше забывает не только о духовных, нравственных и религиозных ценностях, но и о самой своей жизни, не говоря уже о жизни своих потомков. Наслаждение, выгода, власть - компоненты и спутники комфорта - буквально свели с ума современного человека, заставляя его прямо губить окружающую природную среду, ввергая мир в тяжелейший экологический кризис. Не обязывает ли это к срочному пересмотру ценностей и приоритетов в нашей жизни?

Это лишь некоторые из проблем, в которых наука, философия и религия приходят в прямое соприкосновение, свидетельствуя о необходимости гармонично-целостного восприятия их человеком. Но на каких началах это возможно и что должно быть положено в основу нового взгляда? Несомненно, что ответ по существу на эти вопросы может быть дан только при условии надлежащего осмысления конечной и высшей цели человеческой жизни. И хотя, на первый взгляд, эта проблема трудности не представляет, поскольку очевидно, что таковой целью является благо всех и каждого, дело осложняется тем, что само понимание блага и средств его достижения в науке, философии и религия далеко не однозначно.

Как они смотрят на эту проблему?

Наука (подразумевается естествознание), в конечном счете, видит благо в максимальном познании мира во всех его измерениях, с целью достижения полной над ним власти, что сделало бы человека, фактически, богом в этом мире.

Эта цель очень соблазнительна, однако она вызывает ряд серьезных вопросов. Например:

1. Имеет ли под собой какие-либо доказательные основания эта перспектива грядущего человекобожия, не является ли она плодом элементарной фантазии нашего человеческого самомнения?

2. Есть ли достаточно убедительные аргументы того, что будущее "счастливое" человечество, во-первых, не будет жестоко урезанным, при этом самыми коварными средствами (как это делается сейчас в России, например, РАПСом) до так называемого "золотого миллиарда"; во-вторых, не окажется ли и сам этот остаток рабом ничтожной кучки "сверхлюдей", "богов", захвативших обманом и насилием власть в свои руки? Оснований к подобным предположениям сейчас уже более, чем достаточно. Но в таком случае подвиг ученых, совершаемый ради человека, не обернется ли против человека, оказавшись средством его порабощения?

Ответ науки на эти вопросы, как бы парадоксально это ни звучало, может быть только одним: "Я ничего не гарантирую, но верую, и вы верьте, что все будет о`кей".

Другого, кроме призыва к вере, научного ответа на эти вопросы, наука дать не в состоянии по причинам достаточно известным. Вот некоторые из них.

1. Здание науки зиждется на постулатах (признании реальности мира, его закономерности, познаваемости и др.), без которых она не может ни существовать, ни развиваться, но которые не могут быть доказаны.

2. Научные доказательства в конечном счете условны, не абсолютны. Даже математические доказательства являются лишь несомненными выводами из положений, которые принимаются (!) за истинные. В большинстве же случаев научные доказательства суть вероятные выводы из вероятных положений. При этом вероятность тем меньше, чем сложнее предмет обсуждения. После теорем Гёделя это стало математической очевидностью.

3. В науке нет критериев, которые бы давали полную гарантию истинности той или иной теории. (Ф.Франк остроумно замечает: "Наука похожа на детективный рассказ. Все факты подтверждают определенную гипотезу, но правильной оказывается, в конце концов, совершенно другая гипотеза").

4. Не зная самых фундаментальных законов бытия в целом, нет никакой возможности убедиться в истинности (следовательно, и полезности) локальных научных закономерностей. А это низводит науку, особенно в вопросах мировоззренческих, на уровень не более, как гадалки.

Что вытекает отсюда?

Во-первых, что естественно-научные знания даже во всей своей совокупности сами по себе не являются мировоззрением и не могут быть таковым, поскольку наука изучает только естественные явления и закономерности мира, а не бытие в целом. Наука специфически мировоззренческими вопросами не занимается, поэтому всегда были ученые с разными мировоззрениями (агностики, верующие, атеисты). Это область религии и философии. Отсюда понятно, что и сам термин "научное мировоззрение" очень условен.

Во-вторых, и это главное. В решении вопроса о смысле и цели жизни или о благе человека основной проблемой, безусловно, является проблема бытия Бога. И здесь мы можем убедиться в реальных возможностях научного ее решения. Бесконечность вглубь и вширь познаваемого мира однозначно говорит о том, что наука никогда в принципе не будет в состоянии заявить о небытии Бога, даже если бы Его не было. У нее только одна перспектива: когда-то встретить Бога на пути своего развития. И как известно, для многих ученых признание Его бытия стало несомненным убеждением.

Таким образом, наука, существом которой является доказательность и достоверность, свидетельствует, что она не только в решении главнейшего вопроса жизни, но даже в своей "родной" области не имеет и не может иметь ни безусловной доказательности, ни абсолютной достоверности. Не случайно Фейнман говорил студентам: "А если вы думали, что наука достоверна, - вы ошибались".

А это означает, что надежды на будущее благо, которое обещал (обещает?) научно-технический прогресс человечеству, оказываются не более как красивой мечтой.

Философия всегда видела благо в познании Истины. Она имеет историю гораздо большую, чем наука, и потому уже не раз на вершинных взлетах и в периоды кризисов свидетельствовала о том, что она может дать человечеству. Однако, ища Истину на пути дискурсивного мышления и не имея никакой возможности доказать способность человеческого ratio к адекватному постижению действительность (если таковая есть), философия вынуждена была свои исходные положения постулировать, при этом нередко заимствуя их у религии. В решении же основного вопроса жизни - ее смысла и блага - она или сливалась с теологией (не с религией!), становясь ее служанкой, или обособлялась, порождая новые системы, истинность выводов которых в принципе не могла быть доказана. Поэтому все философские школы и направления никогда не могли подняться выше требования веры своим утверждениям, то есть своей истине, своему пониманию блага. При этом дистанция, отделяющая одно понимание блага от другого, часто оказывалась бесконечно великой: от обожения до наркотиков, от духовного до плотского, от вечного до сиюминутного и т.д.

Не потому ли современная философия "забыла" не только идею Истины, но и то самое главное, что более всего волнует человека как разумное существо - вопрос о сущности и смысле его бытия, его блага?

Наконец, религия, в данном случае речь идет о православии, которое не есть ни наука, ни философия в обычном их понимании, поскольку объектом ее постижения является совершенно иной мир - мир духовный , требующий и иных методов познания.

Православие, как и любая религия, в своем свидетельстве о благе апеллирует или к интуиции человеческой души или непосредственно к Откровению. (Сейчас нет возможности говорить о его достоверности. Это отдельный вопрос.) Здесь в истинности познаваемого человек удостоверяется не посредством своих пяти чувств, хотя бы и усиленных приборами, не опосредованным путем логики, где ratio является высшей познавательной инстанцией, а непосредственным фактом внутреннего созерцания (феории), внутреннего опыта. И если справедливо, что "Истина не доказуется, а показуется", то тем более это верно по отношению к тому благу, о котором говорит православие. При этом истинность индивидуального опыта проверяется в православии соборным (коллективным) опытом Церкви (святых), в свою очередь основанным на свидетельствах (истинах) Откровения, зафиксированного в Священном Писании.

Решение вопроса о благе в православии исходит из исповедания бытия Бога и бессмертия человеческой личность. Принципиально важно отметить, что оба эти утверждения являются не постулатами или аксиомами чистого разума, тем более не выводами теоретизирующего рассудка, но фактами общечеловеческого религиозного опыта.

По христианскому Откровению, Бог есть Сущий (Бытие). Триипостасная Любовь, Премудрость, Истина. Этих определений достаточно, чтобы видеть, что Бог и есть то Благо, Которым все живет и движется и существует (Деян. 17; 28), и что, следовательно, смысл человеческой жизни заключается в целостном (умом, сердцем и телом) познании Его, приобщении к Нему - источнику бытия и блага. В православном богословии это приобщение именуется обожением.

Предлагаемый православием идеал блага отвечает основным целям человеческих исканий, поскольку очевидно, что достоверное познание Истины (цель философии) и тварного мира (цель науки) возможно лишь через знание Сущего, или Бога. Познание же Бога или, что то же, приобщение Ему, единение с Ним, является не только главной , но и единственной целью человеческой жизни по православному учению.

Почему можно принять православный взгляд? Конспективно основные положения можно представить в следующих пунктах.

1. Он не имеет "противопоказаний". Православие в своем учении не предлагает ничего, что могло бы отрицательно влиять на нравственное состояние личности и общества, на развитие мысли, науки, культуры в целом, о чем убедительно свидетельствует история.

2. Напротив, оно предлагает человеку идеал такой духовной жизни, которого не знала ни одна религия и философия и который не только соответствует самым глубоким и чистым стремлениям человеческой души, но и показывает, особенно на примерах святых, как преображается личность, ставшая на путь правильной православной жизни.

3. Православие удовлетворяет важнейшей потребности человека - дает конкретный и исчерпывающий ответ на вопрос о смысле и цели его жизни: богоподобном, вечном бытии личности. При этом достижение указанной цели не игнорирует никаких реальных потребностей человека и действительных ценностей этой жизни. Как писал Б.Паскаль в своих "Мыслях", человек, живя по-христиански, ничего не теряет на земле. И если есть Бог, то приобретает бесконечно великое в вечности. Напротив, живя вопреки Евангелию, человек ничего не выигрывает здесь; но, если Бог есть, всего лишается там.

4. Как и всякая научная теория, православие предлагает факты, подтверждающие истинность его утверждений и реальный путь своей проверки. Этим оно принципиально и по существу отличается от всех атеистических мировоззрений и систем мысли, требующих от человека веры и только веры, поскольку не имеют и иметь не могут "своих" фактов и не могут дать ответа на важнейший для них вопрос: "Что должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?"

5. История Церкви указывает на огромное количество фактов религиозного опыта (преимущественно жизнь и учение святых), который и по сей день ни от кого не закрыт и который доступен каждому для осуществления в своей жизни. Правильный духовный подвиг, проводимый на основе строгих, конкретных законов аскетики, открывает христианину во всей убедительности не просто бытие Бога как Высшего Существа и Разума, но и Бога как Любви и только Любви, готовой дать человеку всю полноту своего Блага.

6. Неисчислимое количество христианских чудес (достаточно привести только имена таких православных святых, как святителя Николая Мирликийского, Ксении Петербургской, Амвросия Оптинского, Иоанна Кронштадтского), а также целый ряд поразительных христианских пророчеств, в исполнении которых может удостовериться каждый, независимо от своих убеждений, свидетельствует об истинности христианства.

7. История свидетельствует об истинности православия не поддающимся никакому естественному объяснению фактом сохранения и распространения христианства в условиях трехвекового жестокого преследования и физического уничтожения христиан, начиная с казни Самого Иисуса Христа. Христианство, как ни одна религия в мире, дало такое количество мучеников за веру (десятки и десятки миллионов), которое полностью исключает возможность объяснения этого беспрецедентного в истории факта какими-либо обычными причинами (фанатизмом, идейной убежденностью, психическими болезнями, увлеченностью христианством как модой и т.д.).

8. Все основные христианские истины (Троичность Ипостасей, Боговоплощение, Крестная Жертва Христова, Воскресение и др.) принципиально отличны от всех древних нехристианских аналогов, при этом они невыводимы логически, нетривиальны. Апостол Павел потому и писал: "Мы проповедует Христа распятого: иудеям соблазн, эллинам безумие". (1 Кор. 1; 23). Каков же источник этих глубочайших в своем философском содержании истин, возвещенных… полуграмотными рыбаками?

Как видим, православие в своем понимании блага требует не слепой, как это нередко утверждают, веры. Оно имеет под собой самые серьезные основания.

Что могло бы дать сотрудничество православия, науки и философии?

Многое и жизненно важное для человечества. В частности:

- ясную целенаправленность и высший смысл научных исследований и философских изысканий;

- осознание необходимости и приоритетности духовно-нравственных критериев в определении полезности (истинности) всей познавательной, исследовательской, творческой деятельности человека;

- ограждение ученого от страсти "познания ради познания", рабство которой все с большей очевидностью приближает современное человечество к реальности франкенштейнов, подтверждая мудрость слов св. Каллиста Катафигиота: "Ум должен соблюдать меру познания, чтобы не погибнуть";

- способствовало бы нахождению более полноценных и нравственно оправданных направлений развития системы научного, философского и гуманитарного образования и разрешению одной из серьезных проблем - соотносительной значимости религии, философии и науки для человека;

- придало бы большую жизненность и логически более строгий характер и богословским, и философским исследованиям;

- сыграло бы огромную роль в создании здорового климата в обществе, в его наиболее важной сфере жизни - духовно-интеллектуальной.

Изоляция же науки и философии как высокоспециализированных социальных реалий от Православия неизбежно ведет к разрушению целостности и многомерного видения мира, и самого познающего человеческого духа. Можно надеяться, что настоящая конференция явится значительным стимулом к развитию плодотворного диалога между этими тремя ветвям власти в мире человеческого духа.