С огромным интересом прочитал статьи отклики двух Ольг - Брилевой (Чигиринской) и Мареичевой :-) Вначале уделю больше внимания "первой" Ольге :-)

Честно говоря, не думал, что моя рецензия на Стругацких будет воспринята, прежде всего, как агрессивная :-(

Менее всего мной двигало желание уязвить Ольгу Брилеву. Я писал об этом в своей статье, могу повторить и сейчас - Ольга один из моих любимых христианских публицистов, несморя на то, что я с ней часто не согласен. Впрочем, после намека Ольги на нежелание ее "покупки", боюсь, что любое мое положительное мнение о ней будет воспринято если не как лесть и заискивание, то - плохо скрываемая ирония ;-) Тем не менее, иногда полезно вспоминать слова ап.Павла "мне безразлично, как Вы обо мне судите, я и сам о себе не сужу", удовлетворяясь тем, что Ваш покорный слуга честен в своих словах по крайней мере, перед своей совестью и Богом.


* * *

Кстати, упрек Ольги Брилевой в том, что я пытался гадать о ее психологических мотивах, вместо того, чтобы самому у нее о них спросить, корректен только отчасти :-) Я, как раз, пытался связаться со своей визави, но, увы, "Ольг Брилевых" в Интернете, как минимум, больше, чем одна :-) А автор статьи о Стругацких предпочитает не оставлять рядом с подписью под статьями свой мэйл :-) Конечно же, это право автора - не разбрасываться своими контактными данными, где попало ;-) Свой отклик на несколько статей Ольги Брилевой вместе с обещанием написать в ближайшее время "особое мнение" на ее рецензию на Стругацких я отправил на чудом найденный ящик kagero@mail.ru недели две назад. Правда, с оговоркой, что не настаиваю на ответе, если адресат очень занят. Впрочем, не удивлюсь, если этот адрес также не "той" Ольги :-(

Но сейчас мой мэйл Ольге известен, и если она, "отделяя грешника от греха", автора от кажущейся ей неправильной авторской позиции, не считает бессмысленной переписку со мной в привате - я буду очень этому рад :-))


* * *

Все же замечу, что в полемике очень трудно отделить личность автора от его позиции, что и делает возможным ситуацию, когда мнение воспринимается, как личный выпад. К этому, на мой взгляд, следует относиться, по возможности, спокойнее. Я же, например, не обижаюсь на другую Ольгу - Мареичеву (чья статья, кстати, за исключением следующего момента гораздо более сдержанная) за ее сомнение в том, "бывал ли я хоть раз на исповеди"? И мягкие намеки - можно ли меня считать по этой и многим другим причинам православным верующим? :-)

На этот счет скажу, что, хотя это дело моего духовника или, на худой конец - Собора, упономоченного судить о принадлежности к Церкви ее члена, но на Исповеди я бывал :-) И мое сравнение с "психотерапией" касается не самого Таинства, но - его профанации, когда происходит не Таинство, а простой ритуал стояния под епитрахилью, без малейшего сокрушения в грехах и минимальной попытки изменить свою жизнь. Даже не в самых либеральных "Азах Православия" приводятся слова одного святого: "Если приходящий к Исповеди без искреннего покаяния слышит слова священника "и аз, недостойный иерей...прощаю и разрешаю грехи твои", то Христос - Единственный Истинный Совершитель Таинства при этом неслышно говорит "А Я - нет!"

Или, выражаясь в терминах догматического богословия, при таком "покаянии" Таинство действительно, но - не действенно. Тем не менее, миллионы людей облегчают таким ритуалом свою душу, хорошо, если для некоторого исправления жизни, но гораздо чаще - для продолжения совершения грехов с очередной раз "отмытой" совестью. Вроде "братка", после поездки в храм, возвращающегося к рэкету, или того же инквизитора былых времен - к поиску ведьм ;-) "Называть такую практику "Таинством" у меня не поворачивается язык. Но психологическое облегчение - налицо, отчего я и остановился на термине "психотерапия" для обозначения такого "псевдотаинства".


* * *

По существу ответа Ольги Брилевой многого не напишешь :-) С одной стороны это и хорошо - не стоит нам вновь утомлять читателей слишком уж пространным разбором аргументов и контраргументов. Но причина, приводимая Ольгой в обьяснение такой лаконичности, выглядит довольно странно - "все, ребята, дальше и дочитывать статью мне было не с руки".

Признаюсь честно, я не имею понятия, кто такой "Могултай", и какое он имеет отношение к "хрестоматии драуги" :-) Но догадываюсь, что в глазах Ольги и посвященных это что-то вроде "пригвождения к позорному столбу" человеконенавистничества, если не откровенного каннибализма :-)) Или - чего то похуже. Хотя я просто констатировал то, что, скорее всего, сделают в ситуации трагического выбора - когда выбираешь не между добром и злом, а между злом и меньшим злом - люди у власти, хоть трижды именующие себя христианами, и их мотивы.

Но, право, прежде чем выносить столь суровый вердикт, "подсудимое" мнение надо было бы до конца прочитать. Чтобы не получилось, как с осуждением "Доктора Живаго" - "не читал - но знаю" ;-)

Да и как-то невежливо это. Я, во всяком случае, стараюсь прочитывать то, о чем составляю мнение, до конца. Не исключение - и статья "Кризис человекобожества в мире "Полдня". Моя - хоть и больше на 5 тысяч знаков, и - допускаю - гораздо ниже по уровню, чем Ольгина, но, по крайней мере, я старался сделать ее не очень занудной ;-)

Впрочем, я думаю, что слова Ольги не более чем риторический прием, мой отклик она прочитала, и не захотела отвечать на него целиком даже не потому, что ей нечего сказать, но - просто по причине занятости, нежелания стрелять из пушек главного публицистического калибра по "воробьям":-)


* * *

Тем не менее, разобрать аргументы Ольги Брилевой постараюсь, по возможности также лаконично :-)

Не совсем понимаю, как в формально атеистическом мире "Полдня" можно всерьез говорить о "божественном самоощущении" Прогрессоров? ;-) Разве что, как о метафоре. Убивать дона Рэбу Румате действительно вначале не давали. Лишь ближе к финалу руководитель миссии дон Кондор признал таки нехотя, что "убрать" Рэбу было бы - не только из-за личной неприязни Руматы, но объективно, ради предотвращения кровавой бани и установления изуверской диктатуры Святого Ордена - вполне допустимым и нужным делом. А вообще-то, каждый человек, в силу неотъемлемого наличия Образа Божьего, имеет полное право на свободу действий. Соизмеряемую как со своей совестью, нравственностью, так и с моралью - нравственностью коллективной. При этом выбор и ответственность лежит на конкретной личности. "Все мне позволительно - но не все мне полезно".


* * *

Не только Пилат и язычники - но и все мы милосердны, пока "нам не прищемили хвост" :-( Ближайший пример - публицистический накал нашей полемики с Ольгой, хотя повод для обвинений, часто переходящих "за грань", довольно безобидный :-) "Господь никому не посылает искушений сверх его возможностей" - то есть пределы нашей терпеливости и христианской любви, увы, все же существуют. Безгрешен только Бог - "несть человека, иже поживет и не согрешит". Просто, по моему мнению, учитывая, что "время начаться суду с Дома Божия", прежде осуждения противных язычников неплохо бы на себя посмотреть. Об этом и вся моя статья.


* * *

Что лучше - принудительное сожжение многих ведьм или добровольный аборт многих женщин - это дело вкуса ;-)

Тем не менее, нравственно лишь СВОБОДНОЕ существо, свобода может использоваться для умаления человеческого достоинства Образа Божьего, но без этой формальной свободы, даже и с принудительным добром, человек уже не будет человеком...

А, вообще же, думаю, что несмотря на мои разногласия с обоими Ольгами, в Средние Века мы довольно быстро оказались бы сначала в одной камере пыток, а затем - на одном костре :-) Причем с одинаковым обвинением в ереси - разве что в разных ее подвидах :-)) Так что мне как то спокойнее при либерализме и примате прав человека.:-)


* * *

Даже если бы Стругацким в социалистическое время позволили бы писать пусть даже о средневековом и фантастическом "третьем сословии" нечто хорошее, вряд ли бы они это сделали. Во первых, русский менталитет ну никак купцов и фабрикантов положительными героями не признает - со времен задолго до рождения Маркса ;-)

А потом, Румата спасает преимущественно "гуманитариев", а не "технарей". Ну зачем нарождающейся Арканарской буржуазии какие-то поэты, астрономы, врачи? А вот тот же отец Кабани, не будь он таким совестливым относительно использования своих изобретений, прекрасно бы ужился и с доном Рэбой, и со Святым Орденом - механики всем нужны. Хотя бы, чтобы новые орудия пыток изобретать. Кальвин в своей унылой Женеве и зрелища с искусствами запретил, и знаменитого врача Сервета сжег ;-) Прошли века, прежде чем выросшие из коротких штанишек аскетического накопительства "протестантской трудовой этики" буружуа стали патронировать неутилитарную науку и искусство. До этого роль меценатов выполняли прежде всего богатые аристократы.


* * *

Честно говоря, не понимаю, почему назвать "томистку" "настоящим богословом" является лестью, а не констатацией факта? :-)

С деятельностью "Опус Деи" В ПОЛНОЙ МЕРЕ, боюсь, незнакомы не только Ваш покорный слуга и Ольга, но и сам Святейший Отец :-) Больно уж организация засекреченная - никто даже открытого списка ее членов не видел. Но данные из открытых источников, например публикаций в "НГ-религиях", протестов на которые не поступало, позволили мне упомянуть об этой организации ;-) По логике же, деятельность членов организации, не заявляющих о своем членстве, иначе, чем "секретной" и "подковерной" назвать сложно.


* * *

Рад, что "под самый нос" уважаемая Ольга приподнесла мне слова насчет того, что ап.Павел "БЫЛ всем для всех, а не Притворялся", а не что-то потяжелее и поматериальнее :-))

А то совсем недавно услышал от одной милой девушки на форуме новую интерпретацию Некрасова насчет "женщин в русских селеньях" - "коня на скаку остановит, и всаднику морду набьет" :-)))

Позволю преподнести в ответ - не под самый очаровательный носик Ольги, а просто - к сведению, еще несколько цитат из Деяний.:-)

"22 И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.

23 Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано 'неведомому Богу'. Сего - то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.(Деян.17; 22-23)

Здесь апостол называет идолы "святынями", хотя позже и обьясняет собравшимся смысл почитания Истинного Бога. А "набожность" идолопоклонников в остальных местах Писания чаще именуется "мерзостью идольской".

Ловкий тактический прием на суде Синедриона.

"6 Узнав же Павел, что [тут] одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят.

7 Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями, и собрание разделилось.(Деян. 23:6-7)

Если Ольга всерьез думает, что ап.Павел - после слов Христа, после всего происшедшего с ним - БЫЛ, а не (не побоюсь этого слова) притворялся фарисеем, когда этого требовали обстоятельства...


* * *

Ольга вновь обвиняет Стругацких в поклонении разуму. Что ж поделать, если я насколько скучен, что дочитать мои контраргументы на этот тезис - это не поклонение, а почитание - Ольга не смогла :-)

Но, чтобы не повторяться, замечу, что в любом случае не стоит становиться в позу, если по данным социологических опросов "Бог" занимает в системе ценностей большинства христиан отнюдь не первое место. А среди тех, кто поставил веру превыше всего, еще неизвестен процент тех, кто готов реально отдать за нее жизнь, став мучеником. И не может быть известен без "практики", не дай Бог, конечно.

А ведь, по нравственному учению Св. Отцов - "идолом", "кумиром" можно считать не только каменный истукан, но и ЛЮБУЮ ценность, почитаемую выше Бога. И формальным атеистам Стругацким с точки зрения Божественного Правосудия придется на Страшном Суде куда легче, чем нам - они ведь в наивысшую ценность Бога, вроде как не верят :-) А мы верим - и тем не менее, любим что-то сильнее Бога. В ветхозаветные времена Израильскому народу, уклонявшемуся в идолопоклонство приходилось куда хуже, чем "природным" язычникам ;-))

Так, может, не стоит так уж сильно судить других, памятуя, что и нас будут судить тем же судом?


* * *

В заключении ответа Ольге Брилевой хотелось бы поговорить о "Бесконечной истории". Признаюсь в своей поверхностности - сами книги я не читал, зато фильм просматриваю с видеокассеты довольно часто. :-)

Да, во второй части дилогии Бастиан постепенно теряет душу взамен выполняемых желаний. Но когда перед ним предстает владычица зла и перспектива с последним желанием окончательно утратить свое "Я" - мальчик в воистину гениальном порыве просит у воплощения зла стать добрым, научиться любить, сострадать...

Однако зло не может любить, ад перестает быть адом, если там есть вспыхивает огонь любви - и добро в книге побеждает.

"Егда снизшел еси к смерти, Животе Бессмертный, и ад сокрушил еси блистанием Божества"... Бастиан избегает небытия, подобно тому, как Христос вывел из ада в Великую Субботу всех тех, кто жаждал встречи с Ним.

Ад - это беспредельная удаленность от Бога, Его Любви, а там, где эта Любовь - там Сам Бог, Его Царство (Которое "внутри нас есть"), даже если "снаружи" бушуют силы ада .

В мире Стругацких нет преклонения перед холодным разумом, их герои - не машины и уравнения, а люди, которые стремятся к Истине, часто ошибаются - но любят. Пусть не Бога осознанно - но, неосознанно, любя Его Образы-"иконы" - своих "ближних". А Любви без Бога нет и не может быть.


* * *

"Любовь пребудет всегда", и пока "Страна Фантазия" Стругацких причастна этой любви - Ничто ее не поглотит. Даже если из формально-догматических соображений последователи Бога-Любви станут выдавливать "Фантазию" из своей памяти - ибо у любви этой есть не только человеческий Источник...