Недавно мне посчастливилось наткнуться в Сети на вдвойне интересную для меня рецензию Ольги Брилевой (Чигиринской) о творчестве Стругацких.

Вдвойне - потому что, во-первых, сам прочел немало произведений этих талантливых авторов, а, во-вторых - как и Ольга Брилева, имею некоторое отношение к христианскому богословию.

Оценка любимых книг глазами христианского публициста, известной своей незашоренностью - что может быть интереснее?

Однако, уже с первых строк появилось некоторое недоумение.

Братья Стругацкие названы "проповедниками и апостолами новой и опасной религии разума, создавшими свой яркий и целостный, живой мир". При этом тут же говорится о "многочисленных "змеях под камнем", которых авторы прекрасно видят, но не знают, что с ними делать".

Странное какое-то "пророческое служение" у талантливого тандема получается.

Конечно, пророки тоже разные бывают. В том числе и с приставкой "лже".

Но последние, как раз, практически никогда не позволяют себе роскоши разводить в "саду" очередной проповедуемой утопии настоящий террариум, полный опасных тварей, компрометирующих "светлое будущее" почище библейского Змия из другого "сада" - Эдемского.

Ну, в самом деле, какие "антагонистические противоречия" можно найти во всевозможных "теориях научного коммунизма", и таких же бодряческих "придворно-фантастических" поделках о "людях светлого будущего"?

Правда, у настоящих мастеров часто случается, что их герои начинают жить почти самостоятельной жизнью - вроде пушкинской Татьяны Лариной ("снова моя Татьяна учудила") - даже рукотворная духовная сущность обретает собственную плоть и кровь.

Но это ведь только к людям относится - но чтобы целая планета помимо воли авторов взорвалась?

Вообще-то, история знает пример Валаама, "пророка неправедного", за мзду от врагов Народа Божьего хотевшего проклясть древний Израиль. Но тут ведь вот какое дело - "неправедность" Валаама выразилась в том, что он хотел применить дар Божий на неправое дело - но дар то был настоящий, как и сам Валаам - настоящим пророком. И вместо проклятия, помимо своей - но во исполнение Божьей воли, библейский герой произнес благословение Народу Божьему, в том числе и пророчество о рождениии Мессии.

Неужели мы, в случае с нашими фантастами имеем противоположный по форме, но идентичный по сущности феномен - авторы, сами того не желая, стали провозвестниками воли Божьей, произнеся проклятие взлелеяному собственными руками "миру человеко и разумо-поклонства" - "мерзости идольской"? По причине чего Ольга Брилева, в мягкой манере, правда, и решила разрушить кумиров (тех же "идолов") своего детства, произнеся строгий суд - "я не хотела бы жить в мире "Полдня". (Вспоминается паралель с "Бесконечной историей" - когда люди в реале перестают мечтать, "Страну Фантазию" начинает пожирать страшное "ничто" - небытие, метафизический синоним ада, вечной и окончательной смерти)

Ввиду этого, хотелось бы разобраться - "пророками" какой "религии" являются все же братья Стругацкие, а заодно уточнить происхождение, уникальность, и вообще "соответствие виду" вышеупомянутых "змей под камнями". А заодно - не являются ли "змеи" безобидными ящерицами, коих полно везде?


* * *

Уже знакомство с первыми "страшноватенькими моментами" вызывает улыбку, смешанную опять же с недоумением.

Ну как то совершенно непонятно, что плохого в ребячестве генетиков, сотворивших вполне сьедобную семиногую скотину со вкусом краба? Это же не бактерия чумы, с генами устойчивости ко всем антибиотикам? На этом фоне даже 12-летние детишки - друзья Алисы Селезневой, "девочки из будущего" (на этот раз Кира Булычева), скрестившего комара с гусем (чтобы улетал в теплые края) и получившие в результате полуметрового свирепого кровожадного вампира с полуметровым жалом, выглядят настоящими биотеррористами.

Тот же "страх" возникает и при упоминании "вложения заведомо бессмысленной программы" в ЭВМ. Тут бы радоваться победе ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО разума над машинным - в дзен-буддизме именно над решением бессмысленных задач и парадоксов (вроде "как сделать хлопок одной ладонью") адепты достигают мистических озарений, а не плодят "уродцев" - а нам снова бояться предлагают.

Улыбка, правда, совсем исчезает после иронии Ольги над готовностью людей будущего пожертвовать жизнью, отдав свой мозг для исследований, направленных на создание мозга искусственного. Ну не показана в "Полдне" религия с ее верой в загробную вечную жизнь, а вот стремление человека к ней, с сохранением своей уникальности - показано. Что, на мой взгляд, куда лучше Ефремовского безразличного спокойствия перед смертью, базирующегося на восточных представлениях о вечных перевоплощениях в "Колесе Сансары" - с утратой памяти о прошлой жизни, всего того, что человек любил и сделал.


* * *

А, вообще-то, обычай ученых проводить эксперименты вначале на себе - благороднейшая традиция научного сословия. Сэр Хэмфри Дэви, будущий президент Королевского научного общества, знаменитый химик, сам, без морских свинок, вдыхал открытые им газы. Микробиологи выпивали культуры опасных микробов. Открыватель антисептики Земмельвейс, затравленный "стаей товарищей", сам порезал себе палец скальпелем, которым вскрывали труп женщины, умершей от "родильной горячки". Герой умер через несколько дней, доказав свою теорию болезни и пути борьбы с ней - а ведь до него от стафиллококковой инфекции в лучших роддомах Европы умирало до 80% рожениц.

На фоне этого возмущаться желанием героя "Полдня" отдать свою жизнь за, пусть паллиативную, победу над смертью… Не знаю, не знаю…


* * *

Однако перейдем к разбору более серьезных аргументов Ольги.

Поскольку ключевым произведением она считает "Трудно быть богом" - с него и начнем.

Пожалуй, главное обвинение состоит в том, что люди будущего "не умеют отделять грешника от греха"; что они "не готовы пожертвовать жизнью", попросту говоря, трусы; что они не проповедуют, а действуют исподволь; что они делают акцент на культуре; пусть постепенно, но подменяют историю чужого человечества.

В некоторых обвинениях Ольга сама откровенно путается - например, то ей "ненависть Руматы нравится гораздо больше, чем хладнокровие самозваного бога. Эта ненависть уместна в его ситуации, это чувство нормального, душевно здорового человека. Это ненависть к аду и делам его". То - Ольга с плохо скрываемым чувством, очень похожим на злорадство, упивается тем, что земное воспитание "слетает с коммунаров, как шелуха", уподобляя их в жестокости "патронируемым" отсталым народам.


* * *

Начнем с "отделения грешника от греха".

Рецензент постоянно приводит примеры ничуть не меньше, чем Самого Христа и Апостолов.

"Суть христианского взгляда на человека: ты свинья и сам в этом виноват, потому что свободен - но Бог тебя любит, Он ради тебя пошел на крест. Суть прогрессорского: ты свинья и не виноват в этом, но мы тебя все равно ненавидим и, если нервы у нас сдадут - убьем."

Интересно, сможет ли Ольга привести реальные ИСТОРИЧЕСКИЕ МАССОВЫЕ примеры "христианского взгляда", особенно в эпоху, когда слово "Бог" просто не сходило с языка поголовно верующего и воцерковленного населения?

Хотя нет - один пример, пожалуй, есть - св. князь Владимир, креститель Руси, сразу после принятия христианства остановил смертную казнь для преступников, сказав "боюсь греха".

На что прибывшие из боголюбивой Византии епископы по-отечески обьяснили слишком уж "правильному" неофиту, что казнить воров и разбойников нужно и должно, поскольку богоугодно.

Несмотря на продолжающееся влияние византийских христолюбцев, накопивших богатые традиции отрубания рук и носов, сожжения в медных быках и прочих зверских расправах над возлюбленными братьями-грешниками, потомки великого реформатора таки ввели в "Русской Правде" в качестве основной меры наказания денежный штраф. Увы, ненадолго - к эпохе Ивана Грозного Русь вполне отвечала лучшим пыточно-убийственным стандартам христианской Европы.

Хотя, кажется, до уровня Генриха VIII, казнившего за кражу свыше полутора шиллингов так и не доросла.

Поэтому, утверждение Ольги, особенно в свете любви инквизиции к спасению душ погибающих еретиков, желательно подкорректировать

"Суть практики реальных христиан у власти: ты свинья и не виноват в этом, мы тебя все равно любим, как личность, но, чтобы другим неповадно было: если ты совершишь преступление, то мы тебя - с совершенно спокойной совестью - убьем (в современных цивилизованных государствах - посадим)."


* * *

Кстати, чтобы не забыть, надо в этом контексте сразу коснуться "совершившейся победы Христа".

Во-первых, Ольга выдает желаемое за действительное.

Да, согласно церковному учению, Христос одержал победу над грехом и смертью - но, чтобы воспринять плоды этой победы от КАЖДОГО человека требуются очень большие усилия.

Причем наслаждаться плодами этой победы в поной мере на Земле никак не получается. Людям обещан "Небесный Иерусалим", но от Иерусалима земного спустя неполных 40 лет не осталось камня на камне.

Между прочим, согласно Евангелию, Христос искренне плакал, скорбя о грядущем разрушении Иерусалима, предотвратить которое было не в силах согласно принятому к действию плану Божественного Спасения.И, несмотря на все призывы "любить грешника и ненавидеть грех", в аду мучаются не абстрактные идеи-грехи, а именно ЛИЧНОСТИ грешников. Правда, лучших богословских системах такую же жалость, а не садистское удовлетворение, Господь испытывает и по отношению к нераскаянным грешникам в аду. Так что паралель с бессильной жалостью Руматы и скорбью Христа - знать о существовании лучшего мира, жить в нем - и быть неспособным реально изменить жизнь своих братьев по разуму, указанная Стругацкими, имеет место быть.

Далее.

Православная традиция в принципе отвергает возможность, пусть временного, существования Царства Божьего на Земле, католическая допускает "тысячелетнее царство святых".

Но все христиане сходятся в том, что победа Христа лежит через апокалиптические ужасы - наказания Бога земным нераскаянным грешникам, уничтожения их греховной цивилизации ("Нового Вавилона") вместе с ее носителями. В конечном счете - уничтожением ПРЕЖНЕЙ Земли с воссозданием новой ("И увидел я новое небо и новую землю"…) Это Вам не "смена цивилизационной парадигмы" - это уже "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…"

Упрекать Румату за то, что он искрошил в капусту дона Рэбу с несколькими сотнями подручных изуверов из Святого Ордена на фоне вышеупомянутых библейских примеров, на мой взгляд, как-то некорректно. Очень уж похоже на поиски соринки в чужом глазу - на фоне упорного незамечания бревна в глазу собственном.


* * *

Впрочем, с Ольгой можно согласиться - явный недостаток мира "Полдня" в том, что в нем отсутствует институт покаяния в грехах. Не то что у нас сейчас и в той же средневековой Европе - согрешил и сразу покаялся, душу облегчил. Вобщем-то, в облегчении души ничего плохого нет - сделанного не переделаешь, нужно помогать оставшимся в живых - этим и психотерапия занимается. Трагедия в том, что многие поступки Церковью даже грехами не считаются.

Ну в самом деле, стал бы несчастный Румата так терзаться судьбой убиенных арканарцев и собственным моральным падением, подражая, скажем, св. королю Олафу, крестителю Норвегии, вставлявшему слишком уж невосприимчивым к проповеди язычникам в горло боевой рог и запускавшему туда ядовитую змею? Да, жаль бедных прогрессоров - им бы во времена спецподготовки не только приемы веерной защиты мечом излагать, но и историю христианского миссионерства в Средние Века - не пришлось бы потом над их реабилитацией возиться.


* * *

Перейдем к прогрессорской "трусости".

Вообще-то, откуда взялось это обвинение - мне не совсем понятно.

"Десять лет назад Стефан Орловский, он же дон Капада, командир роты арбалетчиков его императорского величества, во время публичной пытки восемнадцати эсторских ведьм приказал своим солдатам открыть огонь по палачам, зарубил имперского судью и двух судебных приставов и был поднят на копья дворцовой охраной. Корчась в предсмертной муке, он кричал: "Вы же люди! Бейте их, бейте!" - но мало кто слышал его за ревом толпы: "Огня! Еще огня!.." Примерно в то же время в другом полушарии Карл Розенблюм, один из крупнейших знатоков крестьянских войн в Германии и Франции, он же торговец шерстью Пани-Па, поднял восстание мурисских крестьян, штурмом взял два города и был убит стрелой в затылок, пытаясь прекратить грабежи. Он был еще жив, когда за ним прилетели на вертолете, но говорить не мог и только смотрел виновато и недоуменно большими голубыми глазами, из которых непрерывно текли слезы..."

Да и сам Румата в своем последнем бою защищен от врага лишь металлопластовой рубашкой и отличными приемами фехтования, а не защитным полем и миллионвольтным бластером-скорчером. Он не убийца с явным преимуществом в вооружении 22-го века, а благородный рыцарь, взявший меч и рискующий от меча же и погибнуть.

Но, по всей видимости, Ольга под "трусостью" имела в виду нежелание мученичества, которое прогрессоры считают совершенно бессмысленным. В чем, кстати, есть железная логика - посланцы Земли действуют "инкогнито", они ЯВНО не обьявляют себя носителями какой-то высшей правды - а ведь "мартирос" (мученик в переводе с греческого) означает "свидетель".

Погибни Румата на улицах столицы Арканара - он остался бы в памяти современников не как "апостол"-мученик, а, всего лишь, - как блестящий и независимый дворянин, отомстивший всесильному министру за смерть возлюбленной.

Однако, проблема стоит шире - а почему прогрессоры отвергают апостольство, проповедь в принципе? Неужели только из-за преклонения перед разумом и презрения перед бескультурным плебсом? А, может, они и в самом деле, как намекает Ольга, втайне не верят в свободу выбора ЛЮБОГО человека, а посему - "меняют цивилизационную парадигму" не спросясь разрешения? Что-то непохоже - общество "Полдня" свободу уважает, как наивысшую ценность.


* * *

Небольшая деталь. Что именно должны, по мысли Ольги проповедовать прогрессоры-атеисты? Христианство? Оставим без комментариев столь анекдотическую возможность - она более приличествует "отцам Звездониям" из "Москвы 2041" Войновича.

Проповедовать "разумное, доброе, вечное", абстрактный гуманизм? Уподобляясь "народникам" 70-х годов 19-го столетия с их "хождением в народ" в качестве врачей, учителей, книготорговцев, а - заодно - агитаторов за лучшую жизнь? Видимо, братья Стругацкие в свое время неплохо изучили курс, как минимум, школьной истории, чтобы всегда помнить, каким крахом закончилось это "хождение", и заставившим перейти народников к террору.

А богословам также не следует забывать, что согласно учению Церкви "изюминка" христианства не в каком-то эксклюзивном "нравственном учении" (известном, в той или иной мере, на тот момент и стоикам, и буддистам, и конфуцианцам), а в возникновении Крестной Жертвой Христа ВОЗМОЖНОСТЕЙ в виде Божьей помощи для выполнения этого учения.

Кстати, Ольга совершенно упускает из виду "подстрочную", но само собой разумеющуюся деталь - да ведь проповедь жителям Арканара УЖЕ ИЗВЕСТНА! Ну неужели, за упоминанием "памяти Каты Праведного", "дня Святого Мики", "Великомученицы Паты" трудно догадаться, что с формальными знаниями о Боге и Божественных Заповедях - совсем как на Земле - у арканарцев все о`кей?

И церковь на месте - надо еще подивиться деликатности авторов, нарисовавших в черных красках лишь воинствующий Святой Орден - гибрид средневековых крестоносцев и средневековых иезуитов, но - не обычных епископов и священников, и не произносящих Имя Божье всуе.


* * *

Увы, наша история показывает, что одной проповеди для победы христианских идей явно недостаточно. Пока большая часть населения находится на уровне "нормального" или "избыточного" "средневекового зверства" - проповедь эта будет подобно сеянию семян на каменистую почву - из евангельской притчи.

Сейчас апологеты христианства, как заклинание, повторяют о том, что вся современная гуманистическая культура имеет под собой христианский фундамент. Несомненно - но почему этот "фундамент" почти никак не проявлялся полторы тысячи лет на фоне упоминавшихся средневековых зверств, но расцвел пышным цветом в индустриальную и постиндустриальную эпоху?

Власть имущие христиане могли наслаждаться проповедью христианской любви, продолжая использовать подневольный рабский труд. Однако, пока практика не показала, что наиболее эффективным и стабильным является общество не рабов или крепостных, или даже нищих пролетариев - но столь презираемых "мещан-потребителей" из среднего класса - низшие классы чувствовали к себе (и культивировали в своей среде) не христианскую любовь, а нечто совершенно другое.

Если культура общества позволяет пороть детей до полусмерти - как не проповедуй им о "добром и любящем Боге - Небесном Отце", его все равно будут не столько любить, но - бояться. И к остальным "сынам Отца Небесного" - своим "братьям"-ближним, будут относиться по примеру того, как к ним относился их живой отец.

Логическое знание проповеди тут бессильно (за исключением мгновенных чудесных обращений - волей Божьей - как в случае с ап. Павлом) - необходимо ПО-знание, живой опыт, ведущий к изменению человеческого существа. И для настоящей свободы выбора необходимо, по крайней мере, понимание всех возможных вариантов. Прогрессоры, способствуя тому, чтобы мир стал добрее, как раз и создают практические условия для этой свободы.

Вообще же, постоянные призывы Ольги "пусть прогрессоры станут проповедниками" несколько напоминают по смыслу просьбу мучащегося в аду немилосердного богача к Аврааму: "Отпусти меня на время на землю, у меня там шесть братьев, ведущих такую же жизнь, как я - я их предупрежу, чтобы они покаялись".

На что ветхозаветный праведник резонно отвечает: "У них есть закон и пророки - и поэтому, даже если мертвый воскреснет - все равно не поверят".(Лк.16:19-31)

Жаль, но братья Стругацкие оказались в этом пункте лучшими "интуитивными богословами", чем настоящий богослов Ольга Брилева, не нагружая своих героев бессмысленным на том культурном уровне арканарского общества "новым апостольством", взамен "старого". С подобным рвением и поныне возникают все новые и новые религиозные организации, часто именуемые "сектами", полагающие, что только они и смогут явить миру Божественную Правду, вместо "отживших" исторических церквей. Как будто дело в самих церквах, а не в том, кто и в каких условиях слушает их проповедь.


* * *

Кстати, культура, согласно Библии, является вполне богоугодным и богозаповеданнным делом - одной из первых заповедей Адаму и Еве в раю было "возделывать землю", что понимается святыми отцами расширительно - как раз в смысле культуры…

Да, труд подневольный, после изгнания из рая - "в поте лица будешь добывать себе хлеб свой" - это проклятие. Но труд творческий, в котором человек - Образ Божий, уподоляется своему Первообразу - Богу - один из путей богоуподобления, если хотите - "преподобия". Да и знание - Логос, одно из значений имени Второго Лица Святой Троицы - Сына - также христианством не отвергается. Зато ересь "гносимахии" - вражды к знанию, числится под 118-м номером в соответствующем списке знаменитого богослова и подвижника 8-го века св.Иоанна Дамаскина.

Ирония судьбы - в Русской Православной Церкви, в период общего упадка образованности, могли раздаваться гносимахические призывы "лучше с Часословцем спастись, чем с философской мудростью погибнуть", да и примат творчества до конца защищал лишь неортодоксальный Бердяев.

В Церкви же Католической теория оправдания творческого труда, разработанная еще на заре христианства, получила широкую известность еще в начале 20-го века. Богословская же система св.Фомы Аквинского (13-й век!), ставящая на первое место как раз интеллектуальное познание, вообще, является официальной доктриной РКЦ.

И вдруг из уст практикующего католика слышатся нотки осуждения стремления к труду и знанию… "Дивны дела Твои, Господи".


* * *

И уж не следует верующему человеку зацикливаться лишь на одном аспекте сотрудничества в деле Божественного Спасения - проповеди. Это - лишь один из способов. А, вообще, Господь, кроме видимого и осознанного обращения к человеческой свободе через своих служителей или - в непосредственном мистическом контакте, заботится о мире "незаметно" - Своим Промыслом (латинский аналог - "Провидение").

Его катехизическое определение звучит следующим образом "это непрестанное действие всемогущества, премудрости и благости Божьей, которым Бог сохраняет бытие и силы всего сотворенного, направляет их к благим целям, всякому добру помогает, а возникающее через удаление от добра зло пресекает или поправляет и обращает к добрым последствиям". И, не будь воли Божьей в деле "изменения цивилизационной парадигмы" - мы бы до сих пор делились бы на рабов и рабовладельцев.

В этом смысле прогрессоры - как раз и есть сотрудники Божьего Провидения в судьбах чужого мира. Если я не прав - пусть мне докажут, что спасение ученых, поэтов, просто хороших людей, помощь в сохранении слабых ростков культуры, ускорение прогресса (да даже и финансирование восстаний - чтобы правящий класс не очень зажирался потом и кровью безжалостно эксплуатируемых "низов") - богопротивна. Пусть она и осуществляется и "подковерными" методами (которыми и поныне пользуются и иезуиты, и "Опус Деи").

И стоит так уж пенять прогрессорам за то, что "человек "Мира Полдня" - не просто хамелеон, он вода, которая принимает форму сосуда"? А ап. Павла, который "был всем для всех, чтобы спасти хотя бы некоторых": для философов - философом, для иудеев - иудеем, для законопослушных римлян - римским гражданином, с каждым говоря на ЕГО языке? Ведь именно он до сих пор является непревзойденным образцом миссионера!


* * *

Теперь о том, как именно "этика Полдня дает сбой в экстремальных ситуациях".

Вновь возникает вопрос - с каких реальных, а не чисто виртуальных, идеалистических позиций происходит суд?

Прежде, чем возмущаться предложением Ламондуа спасать не детей, а физиков (поставленному, кстати, на голосование) давайте представим менее фантастическую ситуацию. Например, на корабле, где вместе с детьми отдыхают в круизе весь состав Академии Наук (или сотрудники какого-нибудь "Манхеттенского проекта") происходит катастрофа. И всех спасти нельзя - шлюпок не хватит. Можете считать меня циником, но, думаю, вопрос "кого спасать" на голосование ставить не будут - команда по приказу правительства, даже против воли ученых, сгребет их в охапку и насильно посадит в шлюпки. Потому, что цена спасения нескольких сотен детей может аукнуться в ближайшем будущем гораздо большими потерями (в том числе и детей) - умерших от болезней, которых так и не научились вовремя лечить, вызванных старыми, неусовершенствоваными, опасными для здоровья технологиями; неродившихся от так и не поднявшегося уровня жизни населения и многого чего еще.

И, если бы предок "дедушки Горбовского" помешал атомной бомбардировке Хиросимы - последствия просчитаны военными специалистами и историками довольно давно. Император не отдал бы приказ о капитуляции Японии, американцы (возможно и наши) высадились бы на островах - началась бы тотальная война на уничтожение. В которой бы, вместо 200 тысяч сгоревших в ядерном пламени, погибли миллионы солдат и мирного населения. Яркий пример - взятие, если не ошибаюсь, Окинавы, где из 75-тысячного японского гарнизона осталось в живых тысячи две (да и то - половина контуженных, половина - сошедших с ума), гражданское население также почти поголовно совершило харакири, ну а потери американцев составили несколько десятков тысяч жизней.

Может, на фоне злодеев-американцев, "малой кровью" добившихся победы над врагом, Жукова, положившего в лобовой атаке на Берлин лишь на Зееловских высотах сотни тысяч советских солдат тоже в гуманисты произведем?

Нет, если Ольга считает такой осуждаемый ею образ действий людоедским - это ее право.

Но тогда уж надо быть последовательным - если тебя не устраивает всеобщее счастье, оплаченное слезинкой ребенка - "входной билет" надо возвращать не только за вход в "будущее Стругацких", а, по примеру Ивана Карамазова - самому Богу, отказывась от Его Царства.


* * *

Возвращаясь к "Далекой Радуге", все же надо заметить, что наука в мире "Полдня" в отличии от мира нашего, помогает решать не насущные задачи по сохранению жизни людей, а, скорее, просто улучшает ее качество, и то, больше в плане духовно-интеллектуальных запросов. Почему и выбор Горбовского (поддержанный с облегчением всеми учеными Радуги, как следует из текста книги) выглядит вполне разумным, а не безумным в иррациональной доброте.


* * *

Но все это частности.

Пора, наконец, разобраться - какую именно "религию" проповедуют Стругацкие.

Ольга считает, что "религию" разума.

Да, разум писатели не отвергают. Но относятся к нему, не как к самоценному идолу, а как к средству. В самом деле, утопии, замешанные на рецептах разума, часто даже без сверхзадачи автора становятся хуже любой антиутопии.

Один из самых древних примеров - "Законы" Платона, по чудовищной смеси тоталитарной жестокости, контролю сознания, воспитания детей, насилия над личностью далеко превзошедшие и самые мрачные предупреждения, вроде "Мы" Замятина или "1984" Оруэлла. Даже реальные фашизм и коммунизм выглядят на фоне финального детища сторонника разума как настоящие "островки свободы".

Рациональный разум свободу отвергает - для него в своих догматах "двух мнений быть не может", существует одно единственное, оно же правильное, остальные - ложь, зло, ересь, требующее бескомпромиссной борьбы на уничтожение - не только идей, но и носителей этих идей.

А мир "Полдня" по признанию самой Ольги построен на принципах свободы, ограниченной лишь правами окружающих, то есть на вполне демократической парадигме.

Но уже давно кто то из мэтров фантастики сказал - "в плохой фантастике главные действующие лица - новые технологии и прочий фантастический антураж, а в хорошей - люди и их отношения".

И основное действующее лицо в более, чем хорошей фантастике Стругацких, а также - главный предмет их почитания - ЧЕЛОВЕК, а не машины.

Разум - лишь средство для достижения этим человеком более высокого могущества, большей свободы.

Как только разум становится самоцелью - происходят трагедии.

В самой первой книге цикла "Полдень - 22-й век" описывется запись мозга в ЭВМ умирающего академика Окада. "Записано 96% информации", - радостно сообщают Званцеву. Но уже в последующих книгах авторы сами дают понять, что они - на самом деле - думают о том, можно ли записать уникальную, неповторимую, а потому неописуемую личность на электронный носитель.

В той же "Радуге" эксперимент даже не по "чистому" переводу человеческого сознания в машину а "киборгизация", сращения машинного и человеческого интеллекта приводит к самоубийству "человеко-машин" "чертовой дюжины". Остается лишь Камилл - и то, видимо, только для того, чтобы, по мысли писателей, служить живым предостережением.


* * *

И не патологической подозрительностью вызвано убийство Сикорски "жука в муравейнике", потенциального "апостола" неизвестных пришельцев Абалкина.

Немножко отвлекаясь от основной линии, замечу, что Ольга в очередной раз сгущает краски. Ее пафос по поводу недооценки главой службы безопасности Земли свободной воли человека выглядит, даже чисто теоретически, вне описанной в повести ситуации, чистым идеализмом.

Да, свобода дана каждому человеку, как потенция, но она в каждом же человеке порабощена грехом - в большей или меньшей степени - отчего САМОСТОЯТЕЛЬНО он спастись не может. И, согласно христианству, единственное, в чем эта свобода может реализоваться полностью - в возможности попросить Бога о Спасении, приложив ПОСИЛЬНЫЕ усилия борьбы с грехом в сотрудничестве с Ним и подтверждение искренности своей просьбы.

Но даже христианство признает вариант ПОЛНОГО порабощения человеческой воли волей демонической - одержимость, которая и по гражданскому законодательству, и по церковным канонам считается состоянием "невменяемости".

В 60-х годах ЦРУ всласть наигралось с использованием агентов, в сознании которых было с помощью НЛП, гипноза и т.п. методик созданы несколько "суб"-личностей ("программ" - по Стругацким), активировавшихся определенным "ключом" - паролем. Условным словом, звуком, предметом - например. Содержание этих программ могло быть разное. Одна из них, скажем, включала задание убить (в описаном случае - какого то политического деятеля на Филиппинах), следующая - совершить самоубийство, когда задание будет успешно выполнено. Кстати, если психологический ключ "наложен" хорошим психотерапевтом - снять его также может только тот, кто этот "ключ" "наложил". Похоже на фольклорное "заклятие".

И уж чистым субьективизмом будет отрицать чисто научные факты предрасположенности к определенным патологиям. Например, человек, имеющий предрасположенность к алкоголизму, если начнет пить - станет алкоголиком ОБЯЗАТЕЛЬНО, с возможностью свободно лишь осознать весь трагизм своего положения, перефразируя ап.Павла "злое, которое не хочу - делаю, а доброе, которое хочу - не делаю: бедный я человек…"

А предотвратить болезнь довольно просто - надо исключить в принципе возможность контакта с фактором болезни. Выражаясь словами главной молитвы Христа "не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого". В случае с потенциальным алкоголиком - убрать от него подальше водку; в случае с "жуками" - убрать самих нечеловеческих детей подальше от таинственных ящиков в музее. Что и делает Сикорски, сделав из них прогрессоров, в мире "Полдня" - в отличии от отношения Ольги - весьма почетной, уважаемой и героической профессии.


* * *

Кстати, если уж Ольге так хочется верить в свободу воли созданного неизвестно кем и неизвестно по чьему Образу и Подобию Абалкина - неплохо бы вспомнить, что он сам, во время своих прогрессорских странствий, собственными глазами видел один из вариантов решения внеземным разумом проблем чужих планет. А именно - местные дети заходят в "магазин" - станцию телепортации, откуда и похищаются инопланетными "гамельнскими крысоловами" в неизвестность, по-видимому - к новому "светлому будущему". Вместо "дудки" выступают красивые игрушки. А оставшиеся на родной планете последние защитники собственной цивилизации приговорены к быстрому старению и умиранию - "оставьте мертвым хоронить своих мертвецов". Свершилось то, о чем лишь в сердцах думал уставший от окружающей дикости Румата - "как было бы хорошо, если бы в Арканаре остались одни дети не старше 10 лет…"

Абалкин это видел, в конце книги узнал о возможной опасности, которую он нес воспитавшей его цивилизации.

В одном фантастическом рассказе чехословацкого автора ("Трость калибра 7,62") обыгрывается похожая ситуация. Космическая станция, посланная в глубокий космос, оказывается в руках пришельцев. Им не надо завоевывать Землю, убивая ее жителей - достаточно всего лишь посмотреть в глаза, и собеседник, в результате получаемой информации, сам превращается в чужака. Первыми жертвами становится персонал Центра Космической Связи, взглянувший на экран монитора.

Новых чужаков можно приказать уничтожить десантникам - но те неизбежно тоже превратятся в агрессивных пришельцев сразу после выполнения задания.Служба Безопасности находит выход - приглашает спасти Землю слепого артиста цирка, умеющему метко стрелять на слух (отсюда и название рассказа, обыгрывающее свойства необходимой слепому трости и автомата Калашникова).

Главный герой справляется с заданием - но, оказывается, гибельная информация пришельцев действует не только через зрение, но и через слух - только медленнее. Он, чувствуя свое превращение в нечеловека, за считанные минуты должен принять решение - и находит его, вставив дуло "трости" в рот и нажав спусковой крючок…



Абалкин же, с упорством наркомана, "берущего" магазин в поисках денег для спасения от очередной "ломки", рискуя жизнью, идет к своему амулету. Если это свободный выбор - это преступление, если одержимость чужой программой - это надо было остановить извне.

Что и сделал Сикорски, который, конечно же, по мнению Ольги, одержим манией преследования и подозрительности. Да полноте, в Средние Века сотни тысяч человек сжигалось по подозрению в нанесении возможного вреда колдовством, хотя инквизиция и рядовые верующие прекрасно знали о словах Христа "Церковь Мою не одолеют и врата ада", а не то что, чаще всего мнимые, колдуны и ведьмы.

И, как минимум, еще в начале 20-го века Гилберт Честертон, в своем очерке о св. Фоме Аквинском - с редким пиетом и без малейшего сожаления - говорил о его "страшной борьбе с древним отчаянием" - альбигойской ересью. Нет, конечно, великий ученый не проводил геноцид населения Южной Франции, не сжигал лично защитников Монсегюра. И даже не инструктировал папского легата, отвечавшего крестоносному воинству на вопрос: "Как отличить доброго католика от еретика" - "убивайте всех, на том свете Господь отличит своих от чужих". Но - и не воспользовался своим огромным авторитетом в Церкви, чтобы заявить - хотя бы в духе Гамалиила: "если их дело не от Бога - оно и само сойдет на нет, а если от Бога - берегитесь, как бы не вам не оказаться и богопротивниками".(Деян.5:38-39)

Так чего же мы хотим от атеиста Сикорски, надеющегося на свои силы, а не на Божьи обетования?

И уж совсем невразумительно звучит мысль "если бы пришельцы хотели нанести вред землянам - их посланца нельзя было бы остановить пулей от "Герцога".

Предлагаю дальнейшее развитие этой мысли - если бы сатана и демоны существовали, обладая невероятным могуществом, присущим ангельской природе, их ненависть по отношению к несчастному человечеству остановить было бы не в наших силах. А раз мы не стыкаемся с ужасами в стиле "Восставшего из ада", "От заката до рассвета", "Изгоняющего дьявола" - значит, все зло в мире имеет причину исключительно в свободно злой человеческой воле, а трансцедентное зло можно в расчет не брать и не бороться с ним и его адептами на Земле.(Конечно, имеются в виду не инквизиционные методы борьбы).


* * *

Ольга права - Стругацкие показывают много примеров, что может произойти, когда человек приносится в жертву разуму. Но - каждый раз - или их положительные герои, или сами авторы ясно дают понять - это очень плохо.

Человек - больше и неизмеримо ценнее, чем холодный разум, всего лишь один из атрибутов души.

Поэтому останавливают Массачусетскую машину с ИНЫМ разумом. Без приказа Совета - за 4 минуты его не отдашь - питание вырубили сами презираемые Ольгой за бесчеловечность и экстремизм "жрецы науки". Поэтому не сверхчеловеками, а недочеловеками, кончающими с собой от трагической безысходности становятся киборги - соратники Камилла. Поэтому Сикорски ценой убийства и мук совести останавливает возможность может и более разумного, но уже НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО пути дальнейшего развития людей Земли.

А "сверх-человечество" "люденов", в котором растворяются (может и бесследно?) просто человеческие черты лично мне до боли напоминает "умирание для мира", "отказ от страстей" и просто привязанностей монахов-аскетов, ведущих "равноангельское", но уже не совсем человеческое существование, для достижения высших духовных озарений. На этот счет есть разные мнения - и положительные и отрицательные - но обсуждение их выходит за рамки этой статьи. Не будем же и мы выносить окончательный вердикт "соратникам Логовенко".


* * *

И меньше всего на "Гимн Разуму" похожи слова Камилла, фактически, - концовка и главный вывод "Радуги".

"- Вы ничего не понимаете, - сказал Камилл. - Вы любите мечтать иногда о мудрости патриархов, у которых нет ни желаний, ни чувств, ни даже ощущений. Бесплотный разум. Мозг-дальтоник. Великий Логик. Логические методы требуют абсолютной сосредоточенности. Для того чтобы что-нибудь сделать в науке, приходится днем и ночью думать об одном и том же, читать об одном и том же, говорить об одном и том же... А куда уйдешь от своей психической призмы? От врожденной способности чувствовать... Ведь нужно любить, нужно читать о любви, нужны зеленые холмы, музыка, картины, неудовлетворенность, страх, зависть... Вы пытаетесь ограничить себя - и теряете огромный кусок счастья. И вы прекрасно сознаете, что вы его теряете. И тогда, чтобы вытравить в себе это сознание и прекратить мучительную раздвоенность, вы оскопляете себя. Вы отрываете от себя всю эмоциональную половину человечьего и оставляете только одну реакцию на окружающий мир - сомнение. "Подвергай сомнению!" - Камилл помолчал. - И тогда вас ожидает одиночество."

В этих словах и трансцедентная тоска по любви и счастью, которых нельзя достигнуть голой логикой, и подсознательная жажда веры ("надоело все подвергать сомнению"), а все вместе - не "гимн", а, скорее - "приговор".

И в рамках ортодоксальной "религии чистого разума", если выразить ситуацию в христианских терминах, братья Стругацкие (ведь, в конце концов, не Камиллу, а им самим принадлежат вышеприведенные слова) - меньше всего похожи на правоверных "апостолов". Скорее - на опаснейших "еретиков хуже Ария" или - откровенных отступников, вроде императора Юлиана, Осипова^* и Дулумана.

Поклонение не идее разума, а живым людям проповедуют братья-писатели. Это не "разумопоклонство", а гуманизм. И вот в этой "религии" они и выглядят настоящими пламенными апологетами.


* * *

Как раз на этом надо остановиться подробнее.

Признаться, после прочтения рецензии Ольги я был в длительном раздумье.

Ну будь на ее месте автор в духе известного борца с "сатанинской духовностью" - вроде иеромонаха Серафима Роуза или архимандрита Рафаила Карелина - я бы не удивился. Для них почти все пишущие не по благословению и не православные верующие - если не открытые сатанисты, то - их "агенты влияния".

Но ведь Ольга, в точном соответствии с не только декларируемым, но и выполняемым принципом отделения грешника от греха и причастности всего сущего благу умеет найти положительные и даже христианские черты и в героях Стивена Кинга, и в Гарри Поттере.

Ну за что автор так взьелась на творчество братьев Стругацких?

Неужели за то, что в нем нет формального упоминания о Боге и Его действиях в мире? Ну так и мир "Средиземья", созданный гением Толкиена по этому формальному признаку можно назвать базирующимся скорее на деистической (Бог создал мир и не вмешивается больше в его дела), чем на теистической почве.

Герои-хоббиты из всех молитв пользуются лишь благодарственной после приема пищи. Антиподами демонических сил выступают не священники, а белые маги.

Никакой церковной жизни, богослужений - лишь изредка герои видят вещие сны-пророчества. Ну и еще - реликтовые идиомы - вроде "спаси нас валары". Похожие на "слава Богу", не исчезавшее из уст даже самых правильных коммунистов в эпоху воинствующего безбожия.

Прямой помощи ни Бога ни ангелов нет - не брось вовремя Фродо Кольцо Всевластья в жерло Ородруина - над всем Средиземьем опустилась бы тьма, подобно тому, как за несколько веков до этого погибли Северные государства нуменорских витязей…Хранители могут надеяться только на свои силы и помощь редких друзей - точно также, как и жители "Полдня".

Но ведь никто - кроме упоминавшихся выше обскурантов, и не подумал бы назвать "Властелин Колец" анти-, или даже не-христианской книгой!


* * *

Пожалуй, что на самом деле задело Ольгу - так это "проповедь человекобожия".

Увы, даже самым вольнодумным христианским мыслителям не всегда удается избежать гипноза ярлыка однозначного сатанизма, усвоенного "с молоком для начинающих" - в словах Змея-искусителя из Книги Бытия Адаму и Еве: "Будьте как Боги". Даже Владимир Соловьев, в конце жизни нарисовал своего Антихриста настоящим и последовательным гуманистом, который расходился с христианами не в делах, а в вере - ненавидел Христа. Тем самым философ (к сожалению, не он один) скатился до настоящего манихейского дуализма, признающего, что добро может иметь в качестве причины не единственный Источник - Бога и Его Любовь, но и источник альтернативный - Сатану.

А ведь Змий просто указал первым людям НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПУТЬ к совершенно верной цели.

"Вы - боги и Сыны Всевышнего - все Вы", говорит Господь устами пророка Давида.(Пс.81:6) И Великий Учитель Православия святой Василий Великий определяет человека, как "животное, призванное стать Богом".

В доминирующей и по сей день консервативной традиции, правда, задача "становиться Богом" отодвигается в "светлое загробное будущее", а "падшему греховному человечеству" предписывается, в основном, каяться в своих грехах ("рабы неключимые есть мы") и поменьше пытаться реализовывать свои богоподобные потенции. Творчества, например. А "преподобие" реализовывать в "смирении, послушании, терпении". Тем самым уподобляясь "злому рабу", зарывшему талант в землю из-за боязни согрешить и заслужить наказание "жестокого Бога". (Мф.25:14-30)

Если ТАКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ религии, лишь дающая повод настоящим противникам христианства называть его "религией рабов" не нравится братьям Стругацким - мне трудно их за это осуждать.


* * *

Но есть в христианстве и другая традиция.

Кроме высоких идей ранних Отцов Церкви и их современных последователей, высокое человеческое достоинство защищали и философы Эпохи Возрождения.Наиболее яркая "Речь о достоинстве человека" - от имени Бога - принадлежит перу глубокого философа, блестящего дворянина и настоящего храбреца - графу Пико делла Мирандола.

"Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни особого образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно своей воле и своему решению. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который предпочтешь…"

Граф был искренне верующим человеком.

Так что же антихристианского в словах Стругацких?

"Человек Всемогущий. Хозяин каждого атома во Вселенной. У природы слишком много законов. Мы их открываем и используем, и все они нам мешают. Закон природы нельзя преступить. Ему можно только следовать. И это очень скучно, если подумать. А вот Человек Всемогущий будет просто отменять законы, которые ему неугодны. Возьмет и отменит".

Отменять законы природы, вырываясь из-под "власти стихий мира сего", мира всеобщего детерминизма, без которого материализм и атеизм немыслимы - это одно из свойств Божьих, вполне доступных тому, кого Сам Бог создал по Образу и Подобию Своему.


* * *

Понятно, что здесь опять может мерещиться строительство новой "Вавилонской башни" - бесплодная (по сути - а не по причине мифической зависти Бога) попытка достижения богоподобия вне встречных усилий Творца совершенно неадекватными методами.

Но бесплодна ли попытка героев Стругацких, каковы ее "плоды", по которым и "познается дерево"(Мф.12:33)? Все "страшненькие моменты" "Полдня" оказываются на проверку комическими или героическими, а моменты трагические возникают не по причине злой воли, а, в худшем случае - являются добросовестной ошибкой.

Даже "расфигачивание" Радуги - весьма отдаленной от Земли планеты - куда предпочтительнее взрыва в Чернобыле и Тримайл-айленд в результате экспериментов. Которых, несмотря на все протесты "зеленых" идеалистов, не избежать в эпоху грядущего исчерпания запасов традиционного топлива, если, конечно, не вернуться к до-индустриальной идиллии, а еще лучше - в пещеры.


* * *

В мире "Полдня" есть технологические катастрофы - но почти нет негодяев.

Не "Этика Полдня дает сбои", но живые люди, а не выдуманные "иконо-плакаты", вроде "товарища Огильви" ("1984"), "автоматы добра"(Бердяев) находятся порой в мучительном выборе на грани жизни и смерти.

В хороших книгах о войне часто проходит рефреном замечательная мысль - "только дураки не боятся смерти, герои боятся - но побеждают свой страх".

Выбор между абстрактными учеными и абстрактными детьми - понятиями, а не личностями - лишь формально находится в области этики, решаясь на самом деле методами логики, того же "чистого разума".

А вот когда Роберт, не боясь ни мук совести своего воспитания, ни презрения любимой женщины, спасает Таню от неминуемой смерти, вынужденный при этом оставить на такую же верную смерть не 9, а 12 детей - это уже сфера личности, любви, экзистенции. И, когда перед самым концом герой пытается рассказать Горбовскому, какой он негодяй - тот только лениво отмахивается - "я скорее поверю в возможность воскрешения, чем в то, что есть на свете негодяи. Идите лучше к Тане, если хотите - я Вам помогу". А Таня, когда уже слишком жалко тратить последние минуты на занудное морализаторство, становиться в позу, молча ложит голову Роберту на плечо...

В "Полдне" нет формального "Таинства Покаяния" - со священником, "разрешительной формулой" и положенной на голову епитрахилью. Но - есть прощение, есть любовь. Христос после Воскресения спрашивает трижды отрекшегося от Него апостола Петра не "сожалеешь ли ты?", "каешься ли ты?" - но "любишь ли ты Меня, сыне Ионин?". Наверное, оттого, много позже, сам апостол и сказал: "Любовь покроет множество грехов". Ведь Господь сказал: "даже если грехи ваши будут, яко багряное - паче снега убелю их"… (Ин.21:15-17 ; 1Пет. 4:8 ; Ис.1:18)

И - в значительном контрасте с подтруниванием в адрес "любвеобильных родителей" в противовес "научному интернатскому воспитанию "Полдня" - с чем угодно, но не с осуждением - повествуется о святой материнской любви Жени Вязанициной к своему ребенку. Из-за страха лишить его этой любви, оставить сиротой подвигающую Женю совершить невозможное - улететь с Далекой Радуги в нарушение всех инструкций о спасении только детей.

И не "слетание шелухи воспитания", а непереносимая боль утраты любимой девушки заставляет Румату поднять меч справедливости против убийц и изуверов.

Уникальность другого человека - в любви ли, в дружбе ли - можно увидеть лишь в том случае, если увидел в другом не набор качеств, а Образ Божий, личность, неповторимую, как и Сам Первообраз, Бог. Но как же можно поверить в уникальность Образа без, пусть интуитивного, осознания, веры в Первообраз?


* * *

Не разум, а любовь - первая, последняя и, по сути, единственная вечная реальность, которая "никогда не перестанет, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится"(1Кор.13:8) Пребывание в которой АВТОМАТИЧЕСКИ восстанавливает связь человека с Богом. "Любящий пребывает в Боге - ибо Бог есть любовь".(1Ин. 4:16)

Настоящая трагедия современной формальной религиозной апологетики в том, что воюя с "безбожным гуманизмом", она вынуждена выливать ушаты грязи и на любовь к человеку, как таковую. Из двух "главнейших заповедей" - "возлюби Бога своего, и ближнего своего, как самого себя" оставляя безоговорочно только первую.

Тем самым забывая слова самого мистичного из Апостолов - Иоанна Богослова: "Кто говорит: 'я люблю Бога', а брата своего ненавидит, тот лжец…"(1Ин.4:20)


* * *

Вновь вспоминаются слова Ольги о "разумопоклонстве" (которого на самом деле нет - есть ПОЧИТАНИЕ разума - до определенных пределов) и "человеко-поклонстве" Стругацких.

Да, грех идолопоклонства тоже осуждается Богом.

Однако 7-й Вселенский Собор, утвердивший иконопочитание, лишь разграничил понятие "почитание" и "поклонение", но не сильно глубоко вдавался в то, ЧЕМ ИМЕННО они различаются по способу проявления. В результате верующие исторических Церквей внимают службам, ставят свечки, прикладываются к иконам - с равным усердием и почтением - и по отношению к Богу, и к Его Святым. Более того, Божью Матерь и Святого Николая - де-факто, а не по учебникам догматики - почитают и молят куда больше, чем Самого Бога.

Те же Отцы Собора неоднократно замечали - нельзя сравнивать рукотворные статуи языческих богов и изображения тех, кого прославил Сам Господь.

"Тот, кто не почитает Образ (икону), тот не почитает Первообраз" - главная догматическая формулировка Собора.

Но икона, образ - не только рисунок на куске дерева. Главный Образ, который почтил Воплощением Сам Бог - это человек, созданный по Образу и Подобию, - "живая икона". Что лучше - неумеренное почитание икон или новое иконоборчество?

Ответ, думаю, дан выше - в том числе и из сложившейся церковной практики…

Ну сколько можно по формальным признакам наличия или присутствия веры и религиозности судить о богоугодности или богопротивности людей и явлений!? Забывая о словах апостола Иакова о "Но скажет кто - нибудь: 'ты имеешь веру, а я имею дела': покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих." (Иак.2:18) И в главной "судной" притче Евангелия - "об овцах и козлах", Христос не спрашивает о вере "всех народов Земли". Но - лишь о том, проявили ли они любовь, милосердие, человечность "к Нему" - каждому страждущему, голодному, больному (Мф.25:31-46). Гуманизм в чистом виде.


* * *

Да, в "Полдне" Стругацкие создали чудесный и привлекательный мир.

К сожалению, главное чудо "мира Полдня" не в том, как спасся с "Далекой Радуги" Горбовский. Авторы сами подали несколько вполне вероятных возможностей спасения (убежище, вовремя вырытое шахтерами-ударниками; космолет "Стрела", с его отчаянным капитаном, могущий прибыть значительно раньше традиционных сроков) и даже невероятных (эпизод со спасением Горбовского и Валькенштейна путешественником из будущего - глава "Полдня" "Какими вы будете").

Куда большее чудо состоит в том - каким образом мог возникнуть "Мир Полдня" из мира "Хищных вещей века", да даже и "социалистической реальности" "Отягощенных злом" - без "массовой гипноиндукции и позитивной реморализации с трех экваториальных спутников". Особенно в свете того, что еще ни одно социалистическое государство в условиях начала демократических реформ не смогло сохранить "социализм с человеческим лицом". Даже если во главе "перестройки и стояли "шестидесятники", воспитанные на Стругацких.

Похоже, и сами авторы, повзрослев, не очень продолжали верить в такую реальную, а не-научно-фантастическую возможность - отсюда все менее оптимистические, зато по-настоящему драматически, а иногда и трагически-экзистенциальные вещи, вроде "ОЗ" или "Града обреченного".

Но как знать - может осознание этого печального факта и подвигнет почитателей повестей Стругацких задуматься - а как же все таки очутиться в мире свободы, творчества, гармонии и любви? Если разум не универсален, а человеческая любовь не всесильна - от Кого ждать помощи в своих усилиях?

По-видимому, эту эволюцию уже проделала Ольга, просто не осознав еще роли в этом превращении того, что она сейчас не совсем корректно критикует.


В замечательной повести-аллегории английского христианского писателя и апологета Клайва Льюиса "Кружной путь" есть прекрасные слова для подобных явлений: "Бог каждого ведет к себе кратчайшим путем, даже если этот путь - кружной". Как мне кажется, не в последнюю очередь потому, что "прямые пути" на поверку часто оказываются "широкими вратами, ведущими в погибель". Подобно фанатично-изуверским вариантам веры Средневековья, и - увы, часто - и наших дней.

И светлое, человечное, глубокое творчество братьев Стругацких - один из таких "Кружных путей" - в верном направлении…


ПРИМЕЧАНИЕ:

* - Нынешнему проф. Осипову в некотором смысле не повезло - он однофамилец другого Осипова, тоже профессора - но ЛДА - только в послевоенные годы. Этот Осипов, довольно трагическая фигура, отрекся от Бога и Церкви, став наиболее талантливым атеистическим проповедником в период "хрущевского гонения". Отлучен от Церкви. Наиболее доступный источник информации - книжка прот.Владислава Цыпина "История Русской Православной Церкви 1917-1991 гг", ст.159. Кроме того, можно найти статью о нем на сайте "НГ-религии".